Мы не привыкли критиковать Конституцию Украины, но возмущаемся тем, что большое количество законодательных актов противоречит Основному Закону государства, тем самым подтверждая: хотя конституционные принципы и хороши, однако большей частью, они лишь декларативные, так как не реализуются. Вот если бы они были положены в основу всех принимаемых Верховным Советом законов, то жить стало бы наверняка лучше. Но так ли это?

С 28 июня 2002 года Хозяйственный процессуальный кодекс дополнился статьей 81-1, закрепляющей обязательные требования к фиксации судебного заседания. Данная статья была введена в ХПК во исполнение статьи 129 Конституции Украины, устанавливающей в качестве одной из основ судопроизводства гласность судебного процесса и его полную фиксацию техническими средствами. Тем не менее нововведенная статья ХПК оценивается неоднозначно как работниками судебной системы, так и практикующими юристами.

Украинское правосудие пока еще не совсем пропитано принципами независимости, законности и неподкупности. В этом отношении хозяйственные суды наиболее уязвимы, ведь исковые требования в них достигают порой баснословных размеров, а участниками судебного процесса являются, как правило, крупные предприятия, имеющие как денежные средства, так и персональные связи. Именно поэтому введение в судебный процесс требования о его фиксации как путем протоколирования, так и путем осуществления стенографической, аудио- или видеозаписи представляется единственно возможным способом препятствия ловким судейским махинациям.

Заметим, что свидетельские показания, как и прежде, не рассматриваются доказательствами и не принимаются судом. Протоколирование судебного заседания в первую очередь позволит зафиксировать предоставление суду всех необходимых доказательств по делу, соблюдение законодательно установленных процессуальных процедур, а в конечном итоге — обеспечит реализацию прав участников хозяйственного процесса. Протокол, а также аудио- или видеопленка являются объективными доказательствами законности проведения судебного заседания либо допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушений, выявление которых является основанием для отмены решения.

Но есть и другая точка зрения относительно целесообразности введения такой тщательной фиксации хозяйственного процесса. Судебное решение в хозяйственных судах выносится исключительно на основе анализа письменных доказательств. Отказ суда в принятии какого-либо доказательства не лишает сторону права обжаловать такой отказ. Поэтому введение протоколов, а также аудио- и видеозаписей только усложнит процедуру судопроизводства. Во-первых, это скорее всего потребует от хозяйственных судов увеличения расходов на техническую поддержку хозяйственного процесса, что автоматически вызовет увеличение затрат на информационно-техническое обеспечение судебного процесса, возмещать которые будут, конечно, стороны. Во-вторых, обоснованные (и не обоснованные) претензии стороны в деле к протоколу судебного заседания или отсутствию фиксации судебного процесса на аудиопленку будут служить основанием для признания решения незаконным, что, несомненно, повлияет на затягивание и без того длительного судебного процесса.

Несмотря на вышесказанное, пока трудно оценивать эффективность введения статьи 81-1 ХПК Украины. В нашем государстве все непредсказуемо, и принятое во благо может оказаться вредным. Но все же будем надеяться, что это новшество сыграет решающую роль не только в обеспечении прав участников хозяйственного процесса, но и в формировании справедливого, основанного на законе правосудия.