Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №29 (239) » ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ: НА ПОЛЬЗУ ИЛИ ВО ВРЕД?

ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ: НА ПОЛЬЗУ ИЛИ ВО ВРЕД?

Рубрика Тема номера
С 28 июня 2002 года вступила в силу статья 81-1 ХПК Украины, предусматривающая фиксацию судебного заседания техническими средствами

Мы не привыкли критиковать Конституцию Украины, но возмущаемся тем, что большое количество законодательных актов противоречит Основному Закону государства, тем самым подтверждая: хотя конституционные принципы и хороши, однако большей частью, они лишь декларативные, так как не реализуются. Вот если бы они были положены в основу всех принимаемых Верховным Советом законов, то жить стало бы наверняка лучше. Но так ли это?

С 28 июня 2002 года Хозяйственный процессуальный кодекс дополнился статьей 81-1, закрепляющей обязательные требования к фиксации судебного заседания. Данная статья была введена в ХПК во исполнение статьи 129 Конституции Украины, устанавливающей в качестве одной из основ судопроизводства гласность судебного процесса и его полную фиксацию техническими средствами. Тем не менее нововведенная статья ХПК оценивается неоднозначно как работниками судебной системы, так и практикующими юристами.

Украинское правосудие пока еще не совсем пропитано принципами независимости, законности и неподкупности. В этом отношении хозяйственные суды наиболее уязвимы, ведь исковые требования в них достигают порой баснословных размеров, а участниками судебного процесса являются, как правило, крупные предприятия, имеющие как денежные средства, так и персональные связи. Именно поэтому введение в судебный процесс требования о его фиксации как путем протоколирования, так и путем осуществления стенографической, аудио- или видеозаписи представляется единственно возможным способом препятствия ловким судейским махинациям.

Заметим, что свидетельские показания, как и прежде, не рассматриваются доказательствами и не принимаются судом. Протоколирование судебного заседания в первую очередь позволит зафиксировать предоставление суду всех необходимых доказательств по делу, соблюдение законодательно установленных процессуальных процедур, а в конечном итоге — обеспечит реализацию прав участников хозяйственного процесса. Протокол, а также аудио- или видеопленка являются объективными доказательствами законности проведения судебного заседания либо допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушений, выявление которых является основанием для отмены решения.

Но есть и другая точка зрения относительно целесообразности введения такой тщательной фиксации хозяйственного процесса. Судебное решение в хозяйственных судах выносится исключительно на основе анализа письменных доказательств. Отказ суда в принятии какого-либо доказательства не лишает сторону права обжаловать такой отказ. Поэтому введение протоколов, а также аудио- и видеозаписей только усложнит процедуру судопроизводства. Во-первых, это скорее всего потребует от хозяйственных судов увеличения расходов на техническую поддержку хозяйственного процесса, что автоматически вызовет увеличение затрат на информационно-техническое обеспечение судебного процесса, возмещать которые будут, конечно, стороны. Во-вторых, обоснованные (и не обоснованные) претензии стороны в деле к протоколу судебного заседания или отсутствию фиксации судебного процесса на аудиопленку будут служить основанием для признания решения незаконным, что, несомненно, повлияет на затягивание и без того длительного судебного процесса.

Несмотря на вышесказанное, пока трудно оценивать эффективность введения статьи 81-1 ХПК Украины. В нашем государстве все непредсказуемо, и принятое во благо может оказаться вредным. Но все же будем надеяться, что это новшество сыграет решающую роль не только в обеспечении прав участников хозяйственного процесса, но и в формировании справедливого, основанного на законе правосудия.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

СВИДЕТЕЛЬ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ:

НАЛОГОВАЯ ОТЧИТЫВАЕТСЯ

В ГЕНПРОКУРАТУРЕ — НОВАЯ КОМАНДА

В РОССИИ ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА ОТНЫНЕ РЕГИСТРИРУЕТ НАЛОГОВОЕ ВЕДОМСТВО

ДЕПУТАТ В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ:

Деловая практика

МОРАЛЬ СЕГОДНЯ ТАКОВА…

ПОДВОДНЫЙ КАМЕНЬ ЗАГАДОЧНОЙ РЕКИ «НЕДВИЖИМОСТЬ»

Законодательная практика

ЛЬГОТНЫЙ ВОПРОС

ИННОВАЦИОННЫЙ ПУТЬ ОТКРЫТ

Зарубежная практика

В РОССИИ НОВЫЙ ВОЕННЫЙ ПРОКУРОР

ЛУЖКОВ ПОЛУЧИЛ СРОК

Новости из-за рубежа

КОРРУПЦИЯ В АМЕРИКАНСКИХ КОРПОРАЦИЯХ

КАК ОБМАНУТЬ ТРИБУНАЛ...

ПРОБЛЕМА КИПРА: ПЕРЕГОВОРЫ ЗАТЯНУЛИСЬ

«ВЗРЫВНАЯ НЕЦЕНЗУРЩИНА»

О СТАТУСЕ ПРИДНЕСТРОВЬЯ

Новости профессии

ПРИНЯТ ТАМОЖЕННЫЙ КОДЕКС УКРАИНЫ

ПОЧЕТНЫЙ КОНСУЛ РЕСПУБЛИКИ ПАНАМА

КАК ПРОТИВОСТОЯТЬ КОРРУПЦИИ?

УКРАИНА-НАТО — 5 ЛЕТ СОТРУДНИЧЕСТВА

ИЗБРАН СУДЬЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА УКРАИНЫ

Первая полоса

КСУ СОЗДАЛ ПРЕЦЕДЕНТ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ

Прецеденты

ПРАВО НА БЕСПЛАТНУЮ МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Судебная практика

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ГОЛОД АКЦИОНЕРОВ

Тема номера

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ ТРЕТЕЙСКИМ СУДАМ?

ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ: НА ПОЛЬЗУ ИЛИ ВО ВРЕД?

ПРОТИВОРЕЧИВЫЙ АЛГОРИТМ

Юридический форум

ЧЕМУ КЛИЕНТЫ УЧАТ СВОИХ ЮРИСТОВ?

ПОЛЕ БИТВЫ — ЗАЛ СУДА

КУБОК ЮРИСТА

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: