Украинское законодательство предусматривает возможность судебной защиты прав человека, защиты их Президентом Украины, органами государственной власти, Уполномоченным Верховного Совета Украины по правам человека, международными организациями, путем объединения в общественные организации, проведения мирных собраний и самозащиты.

Перечень довольно внушительный, и первостепенная роль в вопросе защиты прав человека, как видим, отводится государству. Однако государство, получившее власть из рук народа, на практике не всегда спешит выполнять эти обязательства. Более того — из главного защитника прав человека государство может превратиться по сути в главного их нарушителя.

Если все указанные институты защиты прав не более чем фикция, что остается?

Исторический опыт показывает, что в борьбе за соблюдение прав человека при неэффективности законных мер защита прав может осуществляться только путем выхода за рамки установленных правил, то есть путем перехода в плоскость незаконных действий.

Право на восстание

Радикальной крайней мерой «против тирании и угнетения» является восстание. Это, в частности, следует из преамбулы Всеобщей декларации прав человека (см. издание «Естественные права человека. Право на мирное собрание как способ защиты естественных прав», ISBN 978-966-97387-0-7).

В той или иной форме это право закреплено в ряде основных законов развитых государств. К примеру, в статье 20 Основного закона (конституции) Федеративной Республики Германия (1949 год) предусмотрено право народа на сопротивление при невозможности применения других мер. Французская декларация прав человека и гражданина (1789 год), уважение к которой признает Конституция Франции, закрепляет право на сопротивление угнетению. Декларация Независимости США (1776 год) дает народу право свергнуть правительство, «если длинный ряд правонарушений и злоупотреблений властью… проявляет намерение подчинить народ абсолютному деспотизму».

На волне произошедших в нашей стране событий необходимо воспользоваться возможностью и закрепить право на восстание народа в Конституции Украины как крайнюю форму защиты прав человека. Сделать как напоминание власти и самому народу о том, что народное восстание возможно и легитимизировано.

В то же время восстание — всегда кровопролитие, поскольку оно по своему определению является насильственным и незаконным способом защиты прав человека. Если законные способы не работают, а насильственные — слишком радикальны и кровопролитны, есть ли какое-то промежуточное решение, которое было бы одновременно как мирным, так и действенным?

Теория выделяет следующее промежуточное звено — мирные, но незаконные способы отстаивания прав человека. К ним относятся такие способы, как блокировка объектов, невыполнение приказов государственных служащих и т.д., а также неуплата налогов.

Рассмотрим неуплату налогов как наиболее эффективный способ из перечисленных. Он не предусматривает насилия, необходимости физически быть в конкретном месте и подвергаться риску конфликта и позволяет без промедления обратить на проблему внимание власти.

Эффективность этого способа (как и всех незаконных способов сопротивления) возможна только в случае его массовости. Именно массовость, во-первых, помогает добиться ожидаемого результата, способного вызвать власть на конструктивный диалог. Во-вторых, значительное количество задействованных лиц уменьшает риск привлечения их к ответственности.

Добиться массовости, учитывая сегодняшнее развитие технологий и распространенность интернет-коммуникаций, не так сложно. Очевидно, что большой бизнес останется в стороне от подобных действий, следуя правилу, что деньги любят покой. Но участие среднего и малого бизнеса, а также простых граждан-налогоплательщиков вполне реально.

Неуплата налогов как способ сопротивления

На территории Украины уже есть пример отказа предпринимателей от уплаты налогов. Речь идет о действиях львовских предпринимателей, которые в знак протеста против нелегитимности власти и ситуации в стране на некоторое время отказались платить налоги в государственный бюджет.

Жизнеспособность и эффективность работы государства практически полностью зависят от налогов. Поэтому самым эффективным способом воздействия (без кровопролития) является полный или частичный отказ от уплаты налогов именно в государственный бюджет. Как мягкий сценарий (и при условии сговорчивости местных властей) можно продолжить уплату налогов в местный бюджет.

При этом сопротивление в виде неуплаты налогов должно быть открытым и предусматривать информирование лицом государства о своем отказе, его причинах и требованиях. В качестве способа информирования власти можно рассмотреть размещение в Интернете манифеста, к примеру:

«Осознавая, что источником финансирования и обеспечения самой возможности существования власти является перераспределение собственности, принадлежащей народу, посредством уплаты налогов;

— осознавая, что непрозрачная и произвольная растрата властью собственности народа, полученной в виде налогов, является формой тирании и угнетения, во избежание которых человечеством была принята Общая декларация прав человека;

— осознавая, что массовая неуплата налогов является формой народного сопротивления произволу власти,

требуем:

1) прекращения уголовного и административного давления на налогоплательщиков;

2) возобновления прав налогоплательщиков на справедливый суд и так далее.

При условии осуществления властью конкретных и быстрых шагов по выполнению указанных требований народ прекращает сопротивление, и каждое лицо приложит максимум усилий для своевременной передачи своего имущества в необходимом объеме посредством уплаты налогов».

В конце — указание реальной информации о поддерживающих манифест лицах.

Задача такого информирования — показать, что целью неуплаты налогов является не неуплата как таковая, а защита неотъемлемых прав. Формально такие действия соответствуют объективной стороне уклонения от уплаты налогов — преступления согласно статье 212 Уголовного кодекса Украины. Однако одной лишь формальной стороны недостаточно — необходимо наличие вины, ведь уклонение от уплаты налогов является умышленным преступлением. Кроме того, необходимо наличие специфических мотива и цели, которые четко указывали бы на антисоциальную направленность действий лица. Если лицо не уплачивает налоги в качестве противостояния власти, нарушающей права человека, имеет ли оно умысел, мотив и цель, направленные именно на совершение преступления — уклонение от уплаты налогов?.. Учитывая социальную массовость явления, его участники могут быть освобождены от ответственности в связи с наличием обстоятельств, которые исключают преступность деяния.

По каким-то причинам сфера налогов считается «запрещенной» для народа. Самым ярким примером является статья 74 Конституции Украины — референдум относительно законопроектов по вопросам налогов не допускается наряду с вопросами по бюджету и амнистии. Но этот запрет не вполне понятен. Народ является носителем власти, и именно он решает, что власти можно, а что нет — в том числе в сфере сбора налогов.

Если «услуги» предоставляются государством некачественно, по сути происходит присваивание собственности каждого конкретного человека, отданной государству на конкретные задачи в рамках общественного договора. Должен ли народ продолжать делать соответствующие выплаты и финансировать такую власть?

 

ШЕМЯТКИН Александр — партнер ЮФ «КМ Партнеры», г. Киев,

СОКОЛОВА Оксана — старший советник ЮФ «КМ Партнеры», г. Киев