Современный юрист больше, чем просто юрист. Это расхожее мнение особенно справедливо по отношению к инхаусам, ведь именно штатные юристы наиболее полно погружены во все бизнес-процессы и именно к ним в первую очередь применимы дефиниции бизнес-партнерства.

Газета «Юридическая практика» детально исследует юридические службы ведущих компаний в Украине с 2013 года. Кроме собственно рейтинга топ-50 определяются юрслужбы — отраслевые лидеры, лучшие команды по отдельным направлениям юридической практики и ведущие юрисконсульты Украины. Торжественная церемония награждения победителей — Best Legal Departments, традиционно завершающая Ежегодный форум юрисконсультов, из года в год собирает все больше участников, количество номинаций и номинантов также постоянно увеличивается. В этом году награды вручены в 26 номинациях (имена победителей см. на страницах 22–26).

Всю многогранность работы инхаус-юристов, безусловно, нельзя свести к сухим строчкам статистики, в активе, пожалуй, каждой команды найдутся уникальные кейсы и нетривиальные правовые решения, не говоря уже о многочисленных ноу-хау в контексте бизнес-партнерства. Но именно оценка по обобщающим показателям позволяет выявить тенденции, сложившиеся в сфере правовой поддержки бизнеса, включая привлечение внешних юридических советников (стр. 30-31).

Критерии оценивания

Методология исследования «50 ведущих юридических департаментов Украины» основана на оценке в баллах деятельности каждой юридической службы по нескольким качественным и количественным показателям (основные ­направления (практики) деятельности юридической службы и объем выполненных юридической службой задач за год — количество договоров, претензий, судебных дел, локальных актов компании и пр.; репрезентативные сделки и судебные дела, сопровождаемые юридической службой компании; количество юристов в юрслужбе и качество их деятельности; эффективность использования имеющихся ресурсов). В этом году также учитывались представительство интересов компаний (должностных лиц) в рамках уголовных производств, сопровождение проверок, коммуникация с контролирующими и правоохранительными органами, предоставление юридических услуг сотрудниками компании внешним клиентам. Участие в исследовании принимают юридические службы (департаменты, управления, отделения и прочие обособленные структурные подразделения) крупнейших украинских юридических лиц независимо от формы собственности. Данные, предоставленные участниками исследования в ходе анкетирования, могут дополняться информацией, полученной исследовательской группой из открытых источников, включая публикации в СМИ, комментарии юристов, их выступления на конференциях и семинарах, данные из официальной отчетности компаний, а также сведения из Единого государственного реестра судебных решений. «Юридическая практика» оставляет за собой право независимой оценки полученных данных.

Все показатели сводились воедино при помощи взвешенных коэффициентов, которые применяются ко всем юридическим службам одинаково, и в этом смысле все участники исследования изначально находились в равном положении. Существенное влияние на месторасположение юридических департаментов в итоговой таблице оказало признание их заслуг коллегами-юрисконсультами — участники исследования при заполнении анкет отмечали лучшие, по их мнению, юрдепартаменты в отдельных сферах хозяйствования, а также лучших юрисконсультов и руководителей юридических департаментов.

Кадровая оптимизация

Исследуемый период ознаменовался достаточно заметным трендом оптимизации количественного состава юридических департаментов. Это ярко продемонстировано на примере крупнейших компаний со сложной структурой. Оптимизируя компетенции и достаточно активно внедряя технические решения, облегчающие работу юристов, они обеспечивают выполнение сопоставимого (а то и большего) количества задач с привлечением меньшего числа юристов.

Еще одним трендом стало существенное увеличение количества юрисконсультов, получивших право на осуществление адвокатской деятельности. Это прямое следствие действия адвокатской монополии на судебное представительство, и в случае отмены соответствующего положения Конституции Украины (законопроект № 1013 направлен на рассмотрение КСУ) мы сможем увидеть обратный тренд — «исход» адвокатов из инхаусов.

Если говорить о количественном составе юрдепартаментов, то сохраняется отсутствие устойчивой связи между масштабом бизнеса и количеством штатных юристов в компании. Также распространенной практикой можно назвать наличие юристов в разных структурных подразделениях компании, кроме собственно юрслужбы. Для примера: более чем из 450 юристов крупнейшей юрслужбы Украины АО «Укрзализныця» в головной компании работают около 50.

Карта компетенций

Несмотря на то что спектр и количество вопросов, решаемых собственными силами инхаусов либо передаваемых на аутсорсинг внешним юридическим советникам, варьируются в очень широком диапазоне, зачастую даже в сопоставимых по масштабу бизнеса компаниях, в этом году абсолютно все участники заявили о работе с договорами и сопровождении судебных дел. Помимо классических хозяйственных споров многие дела связаны с обжалованием решений налоговых и других контролирующих органов, «популярны» трудовые споры и споры о признании и регистрации права собственности. Веянием нашего времени следует, пожалуй, признать увеличение количества дел с уголовно-правовым элементом — наряду с традиционным аутсорсингом в этом сегменте активны и инхаусы. К распространенным направлениям практики относятся также вопросы корпоративного управления, налогообложения, антимонопольного регулирования и интеллектуальной собственности, сопровождения внешнеэкономической деятельности. Отметим также увеличение нагрузки в сегментах compliance и data protection. Как и раньше, в некоторых случаях эти направления закреплены за отдельными структурными подразделениями компаний.

В абсолютных показателях большие объемы работы задекларировали крупнейшие по количеству юристов юрдепартаменты. Но при этом индивидуальная нагрузка выше у сотрудников небольших юрслужб. Что интересно: к внешней юридической помощи одинаково активно обращались как компании с большим штатом собственных юристов, так и достаточно компактные юрдепартаменты. При этом ориентированными исключительно на собственные ресурсы оказались преимущественно компании с юрдепартаментами среднего размера.

Алексей НАСАДЮК • «Юридическая практика»

МНЕНИЯ
Совершенствованию нет предела
Ирина ДЯЧУК, заместитель директора юридического департамента FOZZY GROUP
Современные инхаус-юристы должны идти в ногу с основными тенденциями, трендами и вызовами VUCA-мира (volatility, uncertainty, complexity and ambiguity). Сегодня недостаточно иметь комплексные и/или отраслевые знания законодательства Украины, необходимо четко понимать вектор их эффективного применения в бизнесе, владеть личностными навыками (управление проектами, тайм-менеджмент, управление конфликтами, эмоциональный интеллект и др.) и ежедневно приобретать новые познания в смежных к юриспруденции сферах. Эксперименты и непрерывное совершенствование являются одними из ключевых ценностей FOZZY GROUP, которые определяют атмосферу ежедневной работы всех сотрудников компании, в том числе и юристов. Новые подходы к организации работы инхаус-юристов, безусловно, продиктованы временем (к примеру, дистанционная работа), и есть большая надежда на то, что в ближайшем будущем фокус трудового законодательства Украины будет актуализирован и приведен в соответствие с ожиданиями персонала и работодателей нашей страны. Решения legal tech по автоматизации работы с документами, системы электронного документооборота в компаниях, несомненно, упрощают подготовку и согласование типичных документов, а также помогают оставить в арсенале инхаус-юриста больше непосредственно юридического функционала. Вместе с тем индикатором эффективности работы современного инхаус-юриста является успешное кросс-функциональное взаимодействие в компании, результатом которого выступает придание бизнес-идеям и проектам соответствующей правовой формы. При этом стоит отметить, что формат предложенной инхаус-юристом правовой формы должен отвечать стратегическим целям компании, учитывать особенности операционных процессов, а также соответствовать ценностям и корпоративной культуре компании.

Полное погружение
Максим БУГАЙ, старший юридический советник ООО «ТНТ Украина»
Вне всяких сом­нений, наиболее эффективным является выделение юридической службы в отдельную функцию. Это означает, что юридический советник наравне с другими принимает участие во всех бизнес-процессах компании.
Только будучи полностью независимым, инхаус может предоставлять действительно объективную оценку рисков. Иными словами, юридический советник должен иметь все полномочия, чтобы подтвердить или заблокировать какое-либо действие компании.
Современный мир требует полного погружения юриста в детали бизнеса. Это очень важно, поскольку работа инхауса все больше смещается в сторону проектного менеджмента. В сферу полномочий юрисконсульта входит решение конкретной бизнес-задачи, а не только просмотр контрактов и предоставление правовых заключений. Инхаус должен находить баланс, некую золотую середину между потребностью бизнеса и требованиями законодательства. Также компания ожидает от юридического советника долгосрочного лоббирования интересов бизнеса в отношениях с регуляторами.
В таких условиях привязка KPI юридического советника к финансовым показателям смотрится достаточно органично. Это подтверждает неразделимую связь бизнеса со своим внутренним юридическим партнером.

Бизнес-интеграция
Леонид БОРТНИЧУК, директор по правовым вопросам АО «Укрпочта»
«Функционал» современных инхаус-юристов определяется их компанией. Юрист должен максимально погрузиться в специфику бизнеса и понимать, для чего каждый процесс существует. В идеале юрист сам должен уметь (как минимум на начальном уровне) выполнить функцию работника бизнес-подразделения.
Огромное значение имеет быстрая и доступная коммуникация. Владение всеми средствами и каналами связи, включая профессиональные и социальные сети, становится требованием аb ovo, то есть изначальным.
Юрист должен знать основное программное обеспечение, используемое компанией для ведения бизнеса, и иметь навыки работы с ним; должно быть понимание основ финансовой деятельности и учета.
Быть «в тесной стыковке» с иными направлениями — уже прошлый век. Современному юристу нужно интегрироваться, влиться в специфику их работы. Ожидание, когда обратятся с вопросом, недопустимо.
Именно вовлеченность юриста во все процессы на предприятии наиболее актуальна. Любой информационный голод у юриста, любая попытка ограничить его компетенцию только юридической экспертизой приведут к торможению бизнес-процесса, срыву сроков и, как результат, к критике работы юриста. Эффективность доказали проектные методы работы, когда один и тот же юрист сопровождает бизнес-процесс от его зарождения и до последнего этапа. Это обеспечивает целостность понимания и комплексность оценки вопросов, требующих решения. Деление на этапы с работой на каждом из них высококвалифицированных, но разных юристов приводит к разрушению процесса, и цель не
достигается.
Индикатором эффективности юриста выступает итоговая успешность реализации бизнесом своих задач. Если бизнес активно развивается, если нет сбоев и остановок, значит, юрист эффективно справляется со своими задачами.
Таким образом, сегодня бизнес оценивает работу юриста в целом, а не по точечным решениям. Остается актуальным и старое правило: если бизнес не попадает «в зону турбулентности» с контрагентами и контролирующими органами, если к юристу регулярно не бегут за экстренной помощью, то это говорит о том, что работа юристов построена верно.