Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №49 (311) » Пропущенный срок обжалования может быть возобновлен

Пропущенный срок обжалования может быть возобновлен

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

Нарушение судом статьи 216 ГПК Украины может быть признано уважительной причиной пропуска лицом срока обжалования, в результате чего такой срок подлежит возобновлению

22 мая 2003 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Киевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве гражданское дело по апелляционной жалобе гр-на Ч. на определение Васильковского городского суда от 1 апреля 2003 года по заявлению гр-на Ч. о возобновлении срока на кассационное обжалование, установила следующее.

В ноябре 2002 года гр-н Ч. подал в суд заявление о возобновлении сроков на кассационное обжалование определения Васильковского городского суда от 21 июня 2002 года и определения Апелляционного суда Киевской области от 16 августа 2002 года, ссылаясь на то, что не присутствовал при рассмотрении его апелляционной жалобы в апелляционной инстанции. Определение суда апелляционной инстанции, в порядке статьи 216 ГПК Украины, получил только 2 ноября 2002 года, а потому не имел возможности своевременно обжаловать в установленный законом срок в кассационном порядке указанные определения. Просил суд возобновить срок на кассационное обжалование.

Определением Васильковского городского суда от 1 апреля 2003 года в возобновлении срока на кассационное обжалование определения судьи Васильковского городского суда от 21 июня 2002 года и определения Апелляционного суда Киевской области от 16 августа 2002 года отказано. Кассационная жалоба гр-на Ч. оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе гр-н Ч. просит отменить определение, указывая на его незаконность.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Отказывая в возобновлении срока на кассационное обжалование, суд исходил из того, что гр-н Ч. не предоставил доказательств, которые бы являлись основаниями для возобновления срока на обжалование определений.

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не основаны на материалах дела.

Из дополнения к заявлению усматривается, что гр-н Ч. к заявлению приложил сопроводительное письмо Васильковского городского суда от 31 октября 2002 года о направлении ему копии определения коллегии судей Судебной палаты Апелляционного суда Киевской области от 16 августа 2002 года и ксерокопии конверта суда о получении им корреспонденции 2 ноября 2002 года.

При таких обстоятельствах, когда судом не были соблюдены требования статьи 216 ГПК Украины, коллегия считает, что гр-н Ч. пропустил срок на кассационное обжалование по уважительной причине, а сам срок подлежит возобновлению.

Руководствуясь статьями 305, 310 ГПК Украины, коллегия судей определила:

апелляционную жалобу гр-на Ч. удовлетворить частично;

постановление Васильковского городского суда от 1 апреля 2003 года отменить;

возобновить гр-ну Ч. срок на кассационное обжалование определения коллегии судей Судебной палаты в гражданских делах Апелляционного суда Киевской области от 16 августа 2002 года;

дело направить в Васильковский городской суд для выполнения требований закона относительно направления дела по кассационной жалобе в суд кассационной инстанции.

(Постановление Апелляционного суда Киевской области от 22 мая 2003 года. Председательствующий — Данчук В.Г., Судьи — Червинко К.С., Оношко Г.М.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Конвенция должна применяться

Деловая практика

Проблемы консолидированной уплаты налога на прибыль

Законодательная практика

Конфликт интересов в налогообложении

Комментарии и аналитика

Проблемные вопросы современного гражданского процесса на Украине

Неделя права

Нет отмыванию «грязных» денег!

Исполнительную службу ждут реформы

Корпоративные права государства

Анатолий Ярема сменил Шевчука

Европейские эксперты в ГИС Украины

Реформируем нотариат

Новости делового мира

Что является инвестиционной прибылью?

Изменения в лицензировании

Меняем статус

Новости законодательства

Права акционеров

На страже банковской тайны

Поспособствуем досудебному урегулированию

О правах человека

Регистрация по-новому

Новости из-за рубежа

Турция выплатила 1,1 млн долларов компенсации жительнице Кипра

В США похоронная контора откупилась от обвинений 100 млн долларов

Семьи погибших миротворцев подают в суд на украинскую авиакомпанию

Новости профессии

Союзы юристов сотрудничают

Минюст отслеживает применение незаконных нормативных актов

Первая нотариальная контора отметила юбилей

Новости юридических фирм

Открылось новое адвокатское бюро

«Правовой альянс» открыл свой сайт

В «Тект-Реале» новый замдиректора

«Правовое содействие» выиграла дело на 11 млн грн

Первая полоса

ВСУ о едином налоге

Репортаж

Страсти по военным судам

Два кодекса — один предмет регулирования

Судебная практика

Неприкасаемый фонд

Нарушение процессуальных норм — основание для отмены решения

Размер возмещения морального ущерба зависит от ряда факторов

Пропущенный срок обжалования может быть возобновлен

Тема номера

Каково будущее АПК Украины?

Правосудие с «полосатым» жезлом

Трибуна

Продажа имущества банкрота

Частная практика

«Развод» без скандала

Юридический форум

ГК и методика его применения

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: