Прописные истины — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА

Прописные истины

Рубрика Тема номера
Для эффективного предотвращения рисков и ограничений и при необходимости защиты интересов общества в суде следует прописать правила о значительных сделках в уставе

Правила о значительных сделках (ЗС) обществ с ограниченной ответственностью (общества) являются одним из доступных механизмов юридической зашиты бизнеса. Как показывает практика, участники не всегда понимают потенциал таких правил, а также их ограничения. Предлагаю рассмотреть эти вопросы более детально.

Определить значительность

Согласно частям 1–3 статьи 44 Закона Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (Закон об ООО) значительная сделка это:

— сделка, в которой стоимость имущества, работ или услуг, являющихся предметом такой сделки, превышает 50 % стоимости чистых активов общества в соответствии с последней утвержденной финансовой отчетностью (ЗС по умолчанию);

— сделка, специально определенная в уставе общества в зависимости от стоимости ее предмета или других критериев (ЗС по усмотрению), совершение которой требует согласия общего собрания участников, если иное не предусмотрено уставом общества.

На сегодняшний день, правило о ЗС по умолчанию будет автоматически применяться к обществу, если только участники специально не предусмотрят в уставе неприменение такого правила.

Вместе с тем полный отказ от применения правил о значительных сделках является крайне нежелательным, как и применение исключительно правила о ЗС по умолчанию.

Так, на практике возможны следующие ситуации: (а) с момента утверждения последней финансовой отчетности общим собранием участников финансовые показатели общества могут поменяться в худшую сторону; (б) процесс утверждения годовой отчетности в обществе может затянуться. Обе ситуации приводят к тому, что исполнительный орган продолжает руководствоваться неактуальными данными. Поскольку правила о ЗС по умолчанию направлены в том числе на сохранение платежеспособности общества, недобросовестный исполнительный орган может обоснованно продолжать заключать сделки, не превышая обязательные, но уже неактуальные пороговые значения, тем самым усугубляя финансовые проблемы общества.

Правила о значительных сделках могут не только сохранить платежеспособность общества, но и предотвратить вывод активов, скупку долгов третьими лицами и создание оснований для инициирования банкротства общества.

Все эти риски можно закрыть, детально прописав правила о ЗС по усмотрению в уставе общества. Вывод активов можно предотвратить путем перечисления в уставе сделок с конкретными видами активов, которые требуют согласия общего собрания участников. Скупку долгов и создание оснований для инициирования банкротства общества можно предупредить, ограничив полномочия исполнительно органа на (а) привлечение кредитов и займов обществом, (б) предоставление от имени общества обеспечений обязательств третьим лицам и (в) заключение, изменение и прекращение основных типов сделок в рамках своей обычной хозяйственной деятельности.

В случае нарушения таких правил общество сможет обратиться в суд с требованием признать сделку недействительной на основании части 2 статьи 203 Гражданского кодекса (ГК) Украины.

До принятия Закона об ООО было сложно признать сделку недействительной на этом основании в связи с положениями части 1 статьи 241 ГК Украины о последующем одобрении сделки, совершенной с превышением полномочий. Толкуя данную норму, суды считали, что законодатель не ставит одобрение сделки в обязательную зависимость от наличия решений отдельных органов управления общества, поскольку подтверждением такого одобрения закон определяет совершенные для его выполнения действия лица, в интересах которого сделка была заключена (постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда от 25 апреля 2018 года по делу № 910/9915/17).

Однако Закон об ООО установил специальную норму — часть 1 статьи 46, согласно которой значительная сделка, совершенная с нарушением порядка принятия решения о предоставлении согласия на ее совершение, создает, изменяет, прекращает гражданские права и обязанности общества только в случае последующего одобрения сделки обществом в порядке, установленном для принятия решения о предоставлении согласия на ее совершение.

То есть теперь именно наличие решения общего собрания участников (или наблюдательного совета, если эти полномочия переданы ему уставом) должно быть надлежащим подтверждением последующего одобрения значительной сделки, совершенной с превышением полномочий.

Судебная практика

Вместе с тем судебная практика на основании Закона об ООО еще формируется, а стороны споров продолжают ссылаться на общее законодательство. Но суды толкуют его уже по-другому.

Так, одобрение сделки должностным лицом, которым и была совершена соответствующая сделка с превышением его полномочий, не соответствует принципу справедливости и добросовестности. А подобная трактовка положений статьи 241 ГК Украины нивелирует любую возможность в дальнейшем надлежащей правовой защиты согласно частям 1, 2 статьи 203 и статьи 215 этого Кодекса, поскольку недобросовестному субъекту будет достаточно после заключения любой сделки совершить какое-либо действие касательно ее одобрения, чтобы юридическое лицо не смогло добиться восстановления своего нарушенного права путем признания такой сделки недействительной (постановление Северного апелляционного хозяйственного суда от 12 марта 2020 года по делу № 910/8269/19).

Кроме того, при оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении сделки лицом, которое представляло другое лицо, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченного в соответствии с законом, учредительными документами или договором осуществлять такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

При этом позитивная практика прошлых дел, вероятно, будет продолжать применяться и в контексте Закона об ООО. Например, судам будет сложно не согласиться, что если договор содержит условие (пункт) о подписании его лицом, действующим на основании устава предприятия или иного документа, которым определены полномочия указанного лица, то приведенное свидетельствует об осведомленности другой стороны этого договора с таким уставом (другим документом) в части, касающейся соответствующих полномочий. В таком случае суд, скорей всего, не будет принимать во внимание ссылки этой стороны на то, что ей было неизвестно об имеющихся ограничениях полномочий представителя ее контрагента (постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда от 12 июня 2018 года по делу № 927/976/17).

Прописать в уставе

Учитывая вышесказанное, участникам обществ следует прописать правила о значительных сделках по усмотрению в уставах, чтобы иметь возможность эффективно предотвратить описанные риски и ограничения и при необходимости защитить интересы общества в суде.

 

САВЧЕНКО Юлия юрист Asters, гКиев

 


КОММЕНТАРИИ

Ввести в устав

Андрей ВАЛЕНКО, адвокат ЮК «АМБЕР»

Согласно Закону Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» уставом общества может быть установлен особый порядок предоставления согласия уполномоченными на то органами общества на совершение определенных сделок в зависимости от стоимости предмета сделки или других критериев (значительные сделки).

Нарушение правил о значительных сделках может быть основанием для признания такой сделки недействительной в судебном порядке при условии, что в дальнейшем такая сделка не была одобрена общим собранием участников и при этом покупатель знал или не мог не знать об отсутствии полномочий (согласия общего собрания участников) у исполнительного органа на заключение данной сделки. Таким образом, наличие в уставе общества правил о значительных сделках необходимо, но не является гарантией того, что активы общества не будут незаконно выведены его исполнительным органом, так как сделка с активами общества будет считаться правомерной, пока она не будет признана судом недействительной.


Эффективный механизм

Богдан ШИШКОВСКИЙ, старший юрист KPMG Law Ukraine

Ограничение пол­номочий директора путем отнесения к исключительной компетенции общего собрания участников/акционеров полномочий по согласованию заключения директором сделок, которые могут негативно повлиять на финансовое состояние общества, является одним из наиболее возможных и эффективных механизмов контроля участников/акционеров за деятельностью директора/дирекции общества. Дополнительно этот механизм предоставляет участникам/акционерам возможность контролировать и заблаговременно оценить риск банкротства в случае невыполнения обществом взятых на себя обязательств.

Исходя из практики, наиболее распространенными сделками, которые требуют дополнительного внимания от участников/акционеров, являются кредиты и займы, договоры дарения, предоставление обеспечения под обязательства третьих лиц, соглашения по внесению изменений или прекращению сделок, которые обеспечивают обычную хозяйственную деятельность общества.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Інші новини

PRAVO.UA