Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Юридическая практика №29-30 » Пропавшая грамота

Пропавшая грамота

Рубрика Тема номера
адвокатам будет полезно грамотно применять почти пропавший в нашем регионе правовой инструмент использования практики ЕСПЧ в уголовном процессе

Вадим ИВАНИН Специально для «Юридической практики»

Уголовное процессуальное законодательство Украины определяет, что содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, которая применяется только в случае, когда есть все основания считать, что другие, менее строгие меры могут не обеспечить исполнения подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей и надлежащего поведения.

Исключительность вовсе не означает, что на практике соответствующие органы используют эту меру пресечения лишь изредка, наоборот, устоявшееся репрессивное отношение к лицу, подозреваемому в совершении преступления, обусловливает достаточно широкое злоупотребление этим процессуальным правом на практике.

Работа адвоката

О чем здесь идет речь? Почти в каждом случае, когда есть формальные основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, следственные органы ее инициируют.

Зачастую стремление как можно быстрее завершить расследование и направить обвинительный акт в суд фактически приводит к «необходимости» применения следователями всех подобных мер, предусмотренных уголовным процессуальным законодательством, что в конечном итоге вредит не только правам подозреваемого, обвиняемого, но и всему процессу в целом.

Для следователя, как правило, это очередное уголовное производство среди многих других, для суда с его значительными объемами работы то или иное ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу также отнюдь не является какой-либо исключительностью. Поэтому именно адвокат должен стать активной движущей силой, которая обратит всеми доступными законными средствами внимание следователя и судьи на целесообразность избрания подзащитному более мягкой меры пресечения.

Глубокое знание защитником отечественного законодательства, международных актов в сочетании с практическими навыками является залогом эффективного отстаивания интересов клиента на различных стадиях процесса.

Согласно части 1 статьи 194 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины при рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения следователь, судья, суд обязаны установить, доказывают ли предоставленные сторонами уголовного производства обстоятельства, свидетельствующие о (1) наличии обоснованного подозрения в совершении подозреваемым, обвиняемым уголовного преступления, (2) наличии достаточных оснований полагать, что существует хотя бы один из рисков, которые предусмотрены статьей 177 настоящего кодекса и на которые указывает следователь, прокурор, (3) недостаточности применения более мягких мер для предотвращения рисков, указанных в ходатайстве.

Следовательно, с учетом положений настоящей статьи защитнику необходимо разумно структурировать свою работу таким образом, чтобы в максимально сжатые сроки собрать необходимые данные, которые опровергают подозрение, либо свидетельствуют об отсутствии тех или иных рисков, либо дают полное право на избрание более мягкой меры пресечения.

Что необходимо учитывать защитнику, готовясь к избранию подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу?

Во-первых, собрать в кратчайшие сроки как можно больше данных, которые опровергают обоснованные подозрения в совершении подозреваемым, обвиняемым уголовного преступления.

Как можно раньше

Необходимо четко осознавать, что работа адвоката должна начинаться как можно раньше, еще до самого судебного заседания. Не нужно ждать, когда следователь обратится в суд с соответствующим ходатайством. Наличие потенциальной угрозы избрания этой меры пресечения обязывает защитника действовать на опережение, ведь время в таких случаях работает исключительно в интересах клиента.

Если же, наоборот, уже сформирована позиция о признании вины, необходимо как можно быстрее принять меры к полному, а в случае невозможности хотя бы к частичному возмещению вреда потерпевшему, получить расписку, заявить ходатайство о приобщении ее к материалам производства и т.п.

Необходимо относиться осмотрительно к этому мероприятию, ведь пострадавшим иногда такие действия могут умышленно трактоваться как намерение подозреваемого незаконно влиять на потерпевшего, что отнюдь не пойдет на пользу подзащитному.

Также целесообразно заблаговременно позаботиться о вызове свидетелей, ходатайство о допросе которых будет заявлено защитником при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения. При рассмотрении ходатайства такие лица должны быть уже в суде.

Во-вторых, согласно статье 178 УПК Украины при решении вопроса об избрании меры пресечения, кроме наличия рисков, указанных в статье 177 настоящего кодекса, следственный судья, суд на основании предоставленных сторонами уголовного производства материалов обязан оценить в совокупности все обстоятельства.

Например, получить документы, характеризующие лицо по месту проживания, работы или в определенные периоды жизни (грамоты, письма, свидетельства о нагрудных знаках), документы о составе семьи, о состоянии здоровья и т.п.

До избрания меры пресечения защитнику необходимо предоставить клиенту определенные рекомендации, ни в коем случае не уклоняться от явки на допросы, максимально ограничить общение с другими лицами, которые тем или иным способом связаны с уголовным производством (потерпевшие, свидетели), ведь заявление одного из таких лиц о попытке давления, влияния сведет на нет все усилия защитника.

Следует понимать, что такие рекомендации являются индивидуальными. Работа защитника должна учитывать все возможные шаги следствия в формулировке обстоятельств, определенных частью 1 статьи 194 УПК Украины.

Указанная задача облегчена тем, что обычно ходатайства являются формальными, шаблонными, содержат почти идентичные формулировки при отсутствии достаточных обоснований.

В-третьих, необходимо учитывать, что, исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 183 УПК Украины и практики Европейского суда по правам человека, при рассмотрении ходатайства об избрании или продлении применения меры пресечения в виде содержания под стражей обязательно должна быть рассмотрена возможность применения других (альтернативных) мер (правовая позиция, изложенная в пункте 80 решения ЕСПЧ от 10 февраля 2011 года по делу «Харченко против Украины» (жалоба № 40107/02).

Согласно статье 17 Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» суды применяют Конвенцию о защите прав человека и основоположных свобод и практику Европейского суда по правам человека как источник права.

ЕСПЧ неоднократно подчеркивал, что наличие оснований для содержания лица под стражей должно оцениваться в каждом уголовном производстве с учетом его конкретных обстоятельств. Содержание лица под стражей всегда может быть оправдано при наличии признаков, что этого требуют публичные интересы, которые, несмотря на презумпцию невиновности, преобладают над интересами обеспечения уважения к личной свободе. Одна только тяжесть совершенного преступления, хотя и является определяющим элементом при оценке риска уклонения от органа досудебного расследования и/или суда, не может быть достаточным основанием для законности содержания лица под стражей.

Итоговым документом работы защитника на этом этапе должны быть письменные возражения на ходатайство следователя. В таком документе в аргументированном виде необходимо опровергнуть каждый тезис следователя о наличии обоснованного подозрения, наличии того или иного риска. Эти возражения должны обязательно содержать ссылку на практику Европейского суда по правам человека.

Грамотно проведенная работа по опровержению доказательств следствия, умелое использование практики Европейского суда по правам человека значительно повысят шансы на успех защитника даже в сложных делах.

 

ИВАНИН Вадим — адвокат ЮК «АМБЕР», г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: