Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №26 (288) » Прокуратура: пути реформирования

Прокуратура: пути реформирования

Обсуждение Концепции реформирования прокуратуры Украины

23 июня с.г. состоялся «круглый стол», организованный Генеральной прокуратурой Украины, на котором обсуждались пути реформирования прокуратуры. В обсуждении вопросов реформирования этого государственного органа Украины приняли участие: Генеральный прокурор Украины Святослав Пискун, представители Совета Европы, ведущих издательств, публикующих материалы, посвященные правовой тематике, руководители областных прокуратур, ученые.

Для обсуждения была представлена Концепция реформирования прокуратуры Украины (далее — Концепция), подготовленная Генеральной прокуратурой Украины и Академией прокуратуры Украины. Было указано, что на данный момент деятельность прокуратуры основывается на нормах раздела VII Конституции Украины и Переходных положений Конституции Украины, которые хотя и предусматривались как временные, но продолжают действовать уже шесть лет и не имеют четкого временного регулирования.

КАКИМ БЫТЬ ПРОКУРОРСКОМУ НАДЗОРУ

Правовые основы осуществления прокурорского надзора вызвали бурную дискуссию за «круглым столом».

В контексте конституционной реформы, начатой по инициативе Президента Украины, Концепция предусматривает расширение закрепленных в статье 121 Конституции Украины полномочий прокуратуры. Планируется поручить ей осуществлять «надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также за соблюдением законов органами исполнительной власти и органами местного самоуправления».

Для осуществления данной функции прокуроры будут наделены правом: организовывать и поручать соответствующим органам проведение проверок, получать необходимые документы и пояснения служебных лиц и граждан, предпринимать предусмотренные законодательством меры реагирования в отношении нарушителей законов.

Представители Совета Европы, присутствовавшие на «круглом столе», не торопились поддерживать отечественную прокуратуру в ее стремлении вернуть значительную часть общих надзорных функций. В частности, директор Службы государственного обвинения Джеймс Гамильтон (Ирландия) указал, что в демократической системе, основанной на принципах верховенства права, важно, чтобы судебный орган имел окончательную юрисдикцию в решении вопросов соблюдения прав человека и гражданина.

ДОСУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ: БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ?

В соответствии со статьей 121 и пунктом 9 Переходных положений Конституции Украины, после формирования системы досудебного следствия и введения в действие законов, регулирующих ее деятельность, прокуратура не будет осуществлять функцию предварительного (досудебного) следствия.

Разработчики Концепции предложили создать межведомственную рабочую группу, основной задачей которой должна стать разработка концепции досудебного следствия на Украине и согласованного плана мероприятий по внедрению ее в жизнь. Было предложено вынести ряд вопросов для изучения межведомственной рабочей группой. Среди них — рассмотрение возможности возбуждать и проводить расследование уголовного дела прокурорами. Также было предложено создать в системе органов исполнительной службы, в структуре министерств и ведомств, согласно их компетенции, специальные подразделения, занимающиеся оперативно-розыскной деятельностью, дознание и судебное следствие. К примеру, было указано, что Министерство финансов Украины может проводить дознание в делах о преступлениях против государственной собственности, а также в отношении легализации «грязных» денег.

Для расследования преступлений против правосудия, политических и трудовых прав граждан, а также совершенных служебными лицами, занимающими особо ответственное положение, целесообразно создать специальный следственный орган, указывали разработчики Концепции.

При обсуждении этого вопроса большинство участников высказались за сохранение функции досудебного следствия по определенным категориям дел за прокуратурой. Прокурор Харьковской области Владимир Кривобок указал на то, что для обеспечения квалифицированного подхода к расследованию дел, которыми на сегодняшний день занимается прокуратура, необходимо сохранить за прокурором право при необходимости возбуждать и расследовать уголовные дела. Участники «круглого стола» также указали, что на сегодняшний день органы МВД Украины не смогут обеспечить высокий уровень в расследовании уголовных дел, а идея создания единого следственного органа не оправдала себя в мировой практике. Поэтому лишение прокуратуры функции досудебного расследования является преждевременной мерой и может навредить в первую очередь гражданам, независимо от того, кем они являются в уголовном процессе: обвиняемыми или потерпевшими.

НЕЗАВИСИМОСТЬ ПРОКУРОРА

В ходе обсуждения проблемы независимости прокуратуры особое внимание уделили процедуре назначения на должность и увольнения Генерального прокурора Украины. Отрицательную оценку получил тот факт, что одним из оснований для увольнения с должности Генерального прокурора Украины является «недоверие», высказанное Верховным Советом Украины. Такое положение, по мнению участников обсуждения, ставит Генерального прокурора в зависимость от различных политических партий и течений, что вовсе не способствует независимости прокуратуры в целом.

В Концепции предусмотрена возможность назначения на должность Генерального прокурора на основании представления Высшего совета юстиции Украины. Такую точку зрения участники «круглого стола» аргументировали тем, что Высший совет юстиции является коллегиальным органом, в состав которого входят и судьи, и прокуроры, и адвокаты, а значит его решение будет справедливым и непредвзятым в отношении кандидатуры на должность Генерального прокурора Украины.

Владимир Кривобок предложил следующую схему назначения на должность Генерального прокурора Украины: назначает на должность Президент Украины с согласия Верховного Совета Украины, по рекомендации Высшего совета юстиции Украины и с согласия Всеукраинской конференции представителей органов прокуратуры. В таком же порядке, по мнению прокурора Харьковской области, должно осуществляться и увольнение. Пятилетний срок полномочий Генерального прокурора Владимир Кривобок предложил заменить бессрочным назначением на эту должность, также бессрочное назначение должно распространяться на прокуроров всех уровней.

Идея привлечения Высшего совета юстиции к процедуре назначения Генерального прокурора Украины была поддержана далеко не всеми участниками «круглого стола». В частности, было указано на то, что Конституция Украины предусматривает полномочия ВСЮ только в отношении внесения представлений на назначение и увольнение судей, вопрос же о назначении и увольнении Генерального прокурора не входит в компетенцию Совета. Кроме того, отмечалось, что в Европе более половины состава конституционных органов, которые по своим задачам и функциям соответствуют ВСЮ, — это профессиональные судьи, и их компетенция ограничена решением вопросов, связанных исключительно с деятельностью судов.

При назначении на должность Генерального прокурора Украины предложили процедуру, подобную выборам Председателя Верховного Суда Украины. Применительно к прокуратуре это может быть избрание Генерального прокурора на Всеукраинской конференции представителей органов прокуратуры.

Следует обратить внимание на то, что большая часть предложений по реформированию прокуратуры, изложенных в Концепции, требует внесения изменений в Конституцию Украины, а конституционная реформа, инициированная Президентом Украины, предусматривала внесение изменений в Основной Закон только в отношении надзорных функций прокуратуры.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Прокуратура: пути реформирования

Деловая практика

Право на обращение в суд

ГНАУ: жалуйтесь на здоровье!

Законодательная практика

Лизинг станет более привлекательным?

Платите за свет, воду и газ

Комментарии и аналитика

Способы обеспечения выполнения обязательств сельхозпредприятий

Круглый стол

Судопроизводство идет «по кругу»

Неделя права

Совет Европы рекомендует...

Программа обеспечения судов

Судоустройство необходимо изменить?

ЗАО «Сармат» выиграло еще одно дело

Новаторству — зеленый свет

Новости из-за рубежа

Священника — в тюрьму

Франция печется о неприкосновенности

Банк виновен в разглашении банковской тайны

Ужесточено наказание за недонесение

Новый закон об охране окружающей среды

Новости профессии

Нотариусов лишили права на нотариальную деятельность

Рассматривается жалоба судьи Василенко

Уволят ли начальника Львовского управления юстиции?

ГНА незаконно опорочила Тимошенко

Киевская госадминистрация нарушает законы

Прецеденты

Признание сделки купли-продажи недействительной

Применение нулевой ставки НДС

Отказ в принятии кассационной жалобы

Признание недействительными учредительных документов

Репортаж

Встреча судей: Россия — Украина

Судебная практика

Банкротство стратегического значения

«Подоходные» процессы

Тема номера

Вопрос заключения брачного договора

Об усыновлении ребенка в рамках судебного процесса

Частная практика

Полшага вперед — два шага назад

Юридический форум

Книжные полки пополняются

Нужно перенести вступление в силу Хозяйственного кодекса

Российские адвокаты ударились в коммерцию

Налог на коровьи «выхлопы»

Адвокатура: еще раз о законопроекте

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: