14 октября Верховный Совет Украины принял новый закон «О прокуратуре» (далее –Закон). Несмотря на ряд позитивных отзывов, некоторые подходы в нем вызывают вопросы.

Как известно, проект вносился еще предыдущим Президентом. Этот факт накладывает свой отпечаток на положения Закона. Так, в, казалось бы, безобидной статье 6 Закона идет речь об информировании о деятельности прокуратуры. По всему ее тексту одним из основных элементов такого информирования является предоставление сведенной статистической информации о деятельности прокуратуры. То есть сохраняется общий подход, согласно которому основным показателем эффективности деятельности органов прокуратуры будет выступать статистика, а не качество.

В Законе отсутствуют положения об общем надзоре – что, конечно же, только плюс. Однако не стоит забывать, что контроль органами прокуратуры был не единственным рычагом давления на бизнес. Не в последнюю очередь указанная цель достигалась за счет «представления интересов государства в суде» — понятия, которое толковалось (и, судя по всему, будет толковаться) довольно широко. Так, например, согласиться с тем, что прокуратура имеет право во всех случаях представлять муниципальные органы, нельзя – система органов местного самоуправления, согласно Конституции, не входит в структуру государственных органов.

Ряд вопросов вызывает статья 23 Закона. Так, согласно одной из ее норм, с целью установления наличия оснований для представительства интересов государства в суде — в случае, если такая защита не надлежащим образом осуществляется соответствующим субъектом властных полномочий, прокурор вправе получать информацию, которая на законных основаниях принадлежит этому субъекту, истребовать и получать от него материалы и их копии. Также следует обратить внимание, что интересы государства могут быть защищены и при отсутствии уполномоченного органа. По большому счету Закон прямым текстом предусматривает подмену  органов ведомственного управления и контроля органами прокуратуры (хоть и в отдельных случаях) – что, например, действующим законом прямо запрещено.

В целом следует отметить, что при всем этом Закон содержит и ограничения представления интересов государства в суде, чего в действующем законе явно не хватает. Однако для полноты реформирования деятельности прокуратуры одного Закона мало. Необходимо, чтобы практика наполнила эти нормы совершенно новым смыслом. Будем надеяться, что тенденция, при которой прокуроры в судебных процессах имеют негласное преимущество перед частными субъектами, будет меняться в сторону уравнивания сторон.

БАЛАЦЕНКО Максим – юрист ЮК FCLEX, г. Киев