После длительного затишья государство реанимировало реформу сферы интеллектуальной собственности (ІР), причем в двух ее компонентах: институциональном и кадровом. Начнем со второго. Несмотря на то что вопрос кадровых пертурбаций назрел давно, его решение стало для многих неожиданностью. И не столько из-за самого факта кадровых чисток, сколько из-за риторики чиновников, поддержавших это решение.

В середине ноября 2019 года первые лица Министерства развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины — министр Тимофей Милованов и его заместитель Дмитрий Романович (он в министерстве курирует ІР-направление) — встретились с коллективом ГП «Украинский институт интеллектуальной собственности» («Укрпатент»). В ходе этой встречи г-н Милованов озвучил информацию об увольнении директора департамента интеллектуальной собственности министерства Валерия Жалдака и руководителя «Укрпатента» Андрея Кудина с занимаемых должностей. Директор Национального офиса интеллектуальной собственности (НОИС) Богдан Моркляник написал заявление об увольнении по собственному желанию. Представители профильного министерства негодовали по поводу создания своеобразного клона «Укрпатента» — НОИС. Существование этих двух институций с дублирующими функциями является экономически нецелесообразным, приводит к увеличению государственных расходов и является причиной разрушения «Укрпатента» как учреждения экспертизы. Так объясняется принятие «таких непопулярных решений» министром.

Взялись за реформу

А теперь остановимся на первом компоненте. Он является актуальным уже давно. Законопроект, который бы определял модель функционирования ІР-системы по принципу единого окна (когда экспертиза поданных на регистрацию ІР-объектов и охранный документ выходят из одного органа), даже публиковался тогдашним Министерством экономического развития и торговли Украины для обсуждения. Однако дальше обсуждения дело не продвинулось.

10 октября 2019 года в парламенте был зарегистрирован законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно создания национального органа интеллектуальной собственности» № 2255. Альтернативный вариант долго себя ждать не заставил, и уже 29 октября 2019 года был зарегистрирован законопроект об усовершенствовании государственной системы правовой охраны интеллектуальной собственности (№ 2255-1). Примечательно, что на ІР-сфере парламентская формула «монобольшинства» не сработает, поскольку депутаты от «Слуги народа» числятся в списке инициаторов обоих законопроектов, как, впрочем, и представители других политических партий. Основной документ, очевидно, поддержат первый заместитель главы парламента Руслан Стефанчук и экс-министр экономического развития и торговли Украины Степан Кубив.

Указанными законопроектами предлагается внести изменения в Законы Украины «Об охране прав на промышленные образцы», «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», «Об охране прав на изобретения и полезные модели», «Об авторском праве и смежных правах» и другие.

Национальный орган интеллектуальной собственности, как сказано в основном законопроекте, — это орган государственной системы правовой охраны интеллектуальной собственности, признанный на национальном уровне Кабинетом Министров Украины, осуществляющий полномочия в сфере интеллектуальной собственности. Другими нормами предлагается установить, что функции Национального органа интеллектуальной собственности исполняет государственная организация, созданная центральным органом исполнительной власти, который обеспечивает формирование и реализует государственную политику в ІР-cфере. Руководитель Национального органа интеллектуальной собственности и его заместитель назначаются решением центрального органа исполнительной власти, обеспечивающего формирование и реализацию государственной политики в ІР-cфере. Именно это положение стало камнем преткновения и разделило ІР-общественность на два лагеря. Причем противников такой формулировки значительно больше. В частичности, против законопроекта № 2255 выступил Комитет Ассоциации юристов Украины (АЮУ) по интеллектуальной собственности. Представители комитета обращают внимание на то, что в законопроекте № 2255 не обеспечена прозрачность деятельности национального органа интеллектуальной собственности, а процедура назначения руководителя органа, создания, подконтрольность и подотчетность исключительно центральному органу исполнительной собственности содержат высокие коррупционные риски. Руководитель национального органа интеллектуальной собственности должен назначаться центральным органом исполнительной власти исключительно по результатам открытого конкурса. Также в профильном комитете АЮУ обращают внимание на отсутствие квалификационных требований к руководителю органа.

Сырые оба

Проанализировав два указанных законопроекта с точки зрения предложенных моделей государственного управления в сфере интеллектуальной собственности, управляющий партнер ЮК «Чернобай и Партнеры» Олег Чернобай констатирует, что оба этих законопроекта являются сырыми и недостаточно проработанными на доктринальном и терминологическом уровнях.

В то же время законопроект № 2255-1 представляется ему более конструктивным и прогрессивным. «Это обуславливается прежде всего тем, что законопроект № 2255-1 системно более качественный, поскольку в нем, с одной стороны, не решаются вопросы, не относящиеся непосредственно к системе управления, как, например, вопрос об исчерпании прав на знаки для товаров и услуг, а с другой стороны, не решаются кардинально вопросы, связанные с созданием Национального органа ­интеллектуальной ­собственности», — комментирует г-н Чернобай.

Так, например, из содержания законопроекта № 2255 не совсем понятно, будет ли Национальный орган интеллектуальной собственности вновь созданным органом или он будет создан на базе уже существующей организации. «В нем сохраняется трехзвенная система управления, и назначение руководителя по решению центрального органа исполнительной власти, что не соответствует Концепции реформирования государственной системы правовой охраны интеллектуальной собственности в Украине, может нести коррупционные риски и риск назначения на должность по политическим, а не профессиональным соображениям», — обеспокоен комментатор. В то же время в законопроекте № 2255-1 эти риски отсутствуют, поскольку позволяют применять его в системе с другими законодательными актами, которые предусматривают конкурсное назначение руководителей.

Мы поинтересовались мнением г-на Чернобая об оптимальной модели функционирования системы правовой охраны интеллектуальной собственности. «Мне представляется, что наиболее эффективной была бы система, где бы действовал самостоятельный центральный орган исполнительной власти, функциями которого были бы формирование и реализация государственной политики в сфере интеллектуальной собственности и который непосредственно подчинялся бы Кабинету Министров Украины», — уточняет Олег Чернобай. Иными словами, вместо Национального органа интеллектуальной собственности, который будет подчиняться Министерству развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины, необходимо создавать государственный департамент или агентство исключительно в сфере интеллектуальной собственности, обладающее соответствующими властными полномочиями.

Нашли основу

Также мы обратились в НОИС с просьбой прокомментировать, какой из законопроектов поддерживают они. «НОИС поддерживает основной законопроект № 2255 относительно создания Национального органа интеллектуальной собственности, поскольку, по нашему мнению, он более эффективный и предусматривает создание понятной и логичной системы правовой охраны интеллектуальной собственности в Украине. Создание единого органа интеллектуальной собственности, который возьмет на себя ответственность и основные функции управления сферой в определенном правовом режиме, позволит упростить систему, сделать ее двухуровневой, что, в свою очередь, улучшит взаимосвязь между всеми стейкхолдерами», — ответили в НОИС. Они обращают внимание на то, что профильный комитет Верховной Рады Украины рекомендовал включить законопроект № 2255 в повестку дня второй сессии и принять за основу. «Мы ожидаем его принятия и готовы в случае необходимости на экспертном уровне приобщиться к доработке данного документа», — подчеркнули в НОИС.

Уточним, что члены парламентского Комитета по вопросам экономического развития приняли решение внести оба законопроекта на рассмотрение Верховной Рады Украины, рекомендовав включить их в повестку дня второй сессии Верховной Рады Украины и по результатам рассмотрения в первом чтении проект Закона Украины о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно создания национального органа интеллектуальной собственности (№ 2255) принять за основу, а отдельные положения законопроекта № 2255-1 учесть при доработке законопроекта № 2255.

Модель функционирования системы правовой охраны интеллектуальной собственности, по словам представителей НОИС, устанавливается законодателем — Верховной Радой Украины. «Проведение реформирования и упорядочивание законодательства — крайне актуально… Мы считаем, что эффективной будет та модель, которая консолидирует полномочия и функции в одном органе, упорядочит его присутствие в информационном пространстве, а также та, которая позволит настроить системную работу с общественностью, улучшить его отчетность», — убеждены в НОИС. Комментаторы добавляют, что эффективное регулирование способно повысить роль сферы интеллектуальной собственности в целом, а также достичь экономического эффекта в других отраслях посредством установления четких правил «игры», создания атмосферы доверия и защищенности прав интеллектуальной собственности на рынке.

Кристина ПОШЕЛЮЖНАЯ • «Юридическая практика»

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Правильное решение

Елена ОРЛЮК, директор Научно-исследовательского института интеллектуальной собственности НАПрН Украины

13 октября 2019 года Комитет Верховной Рады Украины по вопросам экономического развития принял решение внести законопроекты № 2255 и № 2255-1 на рассмотрение парламента, рекомендовать включить их в повестку дня второй сессии и по результатам рассмотрения в первом чтении проект Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно создания национального органа интеллектуальной собственности» (№ 2255) принять за основу, а отдельные положения законопроекта № 2255-1 учесть при доработке законопроекта № 2255.

Поддерживаю данное решение профильного парламентского комитета, исходя из следующего. Законопроект № 2255 направлен на создание оптимальной, качественной, прозрачной и эффективной государственной системы правовой охраны интеллектуальной собственности (аналогичные цели присутствуют и в альтернативном). Принятие законопроекта № 2255 позволит финализировать институциональную реформу государственной системы правовой охраны интеллектуальной собственности в Украине, заложенную соответствующей концепцией реформирования (распоряжение Кабинета Министров Украины № 402-р от 1 июня 2016 года) и правительственным планом мероприятий по ее осуществлению (распоряжение КМУ № 632-р от 23 августа 2016 года). В первую очередь речь идет о создании Национального органа интеллектуальной собственности как юридического лица публичного права (государственной организации), относящегося к сфере управления Министерства развития экономики, торговли и сельского хозяйства. При этом за Минэкономики закреплено обеспечение формирования и реализации государственной политики в сфере интеллектуальной собственности, а Национальный орган интеллектуальной собственности с целью реализации определенных публичных функций будет наделен отдельными властными полномочиями. В первую очередь речь идет о праве выдавать охранные документы (патенты, свидетельства) на объекты права интеллектуальной собственности. Таким образом, в Украине наконец будет внедрена двухуровневая структура государственной системы правовой охраны интеллектуальной собственности, введено единое окно для получения охранных документов. При этом функции Национального органа интеллектуальной собственности будут значительно шире, чем просто экспертиза заявок, выдача охранных документов, ведение государственных реестров.

Цель реформы — активное привлечение Национального органа интеллектуальной собственности к реализации экономической политики Минэкономики в целом, активное участие в инновационном развитии страны, взаимодействие с другими государственными органами, а также с бизнесом, профессиональными организациями, общественностью, направленное не только на повышение качества правовой охраны, усиление патентной системы, но и на поддержку украинских авторов и изобретателей, создание удобных и прозрачных информационных ресурсов, повышение эффективности защиты прав интеллектуальной собственности (в пределах компетенции), просветительскую работу и повышение культуры в сфере интеллектуальной собственности в целом, продвижение международного сотрудничества, повышение качества экспертизы заявок и экономической доступности, что позволит лучше реализовывать функции международного поискового органа, которые Украина однозначно заинтересована сохранить за Национальным органом интеллектуальной собственности как правопреемником ГП «Украинский институт интеллектуальной собственности» (равно как и правопреемником ГО «Национальный офис интеллектуальной собственности»). Именно в таком варианте вижу оптимальную модель функционирования системы правовой охраны интеллектуальной собственности в Украине, поскольку мы до сих пор не используем весь имеющийся в Украине потенциал интеллектуальной собственности в объеме, присущем для экономически развитых стран, где нематериальные активы давно играют ведущую роль.

Что касается альтернативного законопроекта № 2255-1, то, как я считаю, отдельные его подходы однозначно должны быть учтены при доработке проекта № 2255. В частности, это касается вопросов квалификации руководителя Национального органа интеллектуальной собственности, обеспечения публичности и прозрачности деятельности органа. Подлежат доработке и положения законопроекта в части деятельности организаций коллективного управления имущественными правами интеллектуальной собственности (которые на данный момент аналогичны в обоих проектах). В то же время проект № 2255-1 является по сути частью разработанного пару лет назад на базе нашего института проекта «О Национальной системе правовой охраны интеллектуальной собственности» в его первоначальной редакции, которая позже была существенно доработана, что, к сожалению, не нашло отображения в положениях проекта № 2255-1. Сейчас проект № 2255-1 представляет собой закрепление полномочий Минэкономики (при этом не учитывается проведенное реформирование министерства) и фактически устав Национального органа интеллектуальной собственности. Это никоим образом не отображает сути системного проекта, который так активно обсуждался ранее многочисленными стейкхолдерами, в том числе и представителями Ассоциации юристов Украины, и нашел поддержку. Соответственно, ни в логическом, ни в функциональном, ни тем более в нормотворческом плане альтернативный проект не удовлетворяет возложенных на него ожиданий. При этом надеюсь, что принятие закона, позволяющего полноценно и эффективно функционировать государственной двухуровневой системе правовой охраны интеллектуальной собственности, с учетом закрепления базовых принципов будет поддержано нашими парламентариями в оптимальные сроки. Думаю, что в этом заинтересованы все — система должна работать стабильно, эффективно, качественно, публично, прозрачно.