Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Профориентация

Иск работодателя к профсоюзу относительно соблюдения условий коллективного договора следует подавать в общий суд по правилам гражданского судопроизводства, поскольку спор является трудовым

С проведением процессуальной реформы 2017 года был изменен базовый подход к определению юрисдикции спора: вместо того чтобы отталкиваться от субъектного состава участников, теперь для судов ключевым фактором является суть правоотношений. Именно на этот принцип ориентировалась Большая Палата (БП) Верховного Суда (ВС), определяя, что спор между государственным предприятием «Б» (ГП «Б») и первичной профсоюзной организацией ГП «Б» (профсоюз) следует рассматривать в общих судах в порядке гражданского судопроизводства.

Свою позицию БП ВС изложила в постановлении от 18 февраля 2020 года по делу № 916/912/19 о взыскании 3 601 096,99 грн, обосновав ее следующим.

В марте 2019 года ГП «Б» обратилось в Хозяйственный суд Одесской области с иском о взыскании с профсоюза указанной суммы задолженности, образовавшейся в период с 2011 по 2018 год за реализацию путевок на базу отдыха. В свою очередь ответчик подал ходатайство о прекращении производства по делу, отметив, что спорные правоотношения касаются выполнения коллективного договора, заключенного между трудовым коллективом ГП «Б» и администрацией этого предприятия, а поэтому спор, возникший между сторонами, является коллективным трудовым спором, который не имеет хозяйственного характера и не подлежит рассмотрению в судах хозяйственной юрисдикции.

Хозяйственный суд Одесской области определением от 24 июня 2019 года, оставленным без изменений постановлением Юго-Западного апелляционного хозяйственного суда от 21 августа 2019 года, закрыл производство по делу, поскольку спор связан с трудовыми правоотношениями, направлен на защиту трудовых прав работников и не подлежит рассмотрению в порядке хозяйственного судопроизводства на основании пункта 1 части 1 статьи 231 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины. При этом суд первой инстанции отметил, что коллективный договор не регулирует хозяйственных отношений, а разногласия, возникшие между сторонами социально-трудовых отношений, касающиеся выполнения коллективного договора, в соответствии со статьей 2 Закона Украины «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» (Закон) определил как коллективный трудовой спор (конфликт). Этим же Законом установлен отдельный (внесудебный) порядок разрешения коллективного трудового спора, в частности трудовым арбитражем. То есть возможность судебного порядка для рассмотрения этого спора не предусмотрена процессуальным законодательством и указанным Законом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, что спор является трудовым, однако отметил, что истец не лишен права обратиться с иском за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства на основании части 1 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Украины.

Решая вопрос об определении юрисдикции, в пределах которой должно рассматриваться это дело, БП ВС исходила из следующего.

Профсоюз выступает ответчиком в деле по иску работодателя (администрации) о взыскании задолженности за реализацию путевок на базу отдыха, которая является структурным подразделением истца. Спорные отношения касаются выполнения условий абзаца 10 пункта 5.2.1 раздела 5 заключенного сторонами коллективного договора (с изменениями и дополнениями), согласно которому стороны договорились совместно формировать и распределять средства на социально-культурные мероприятия, льготы и компенсации работникам, использовать их, исходя из приоритетов и финансовых возможностей предприятия согласно утвержденной смете использования средств на социально-культурные мероприятия, льготы и компенсации работникам, в том числе выделять профсоюзу определенное количество путевок на базу отдыха для их распределения по льготной цене.

Суды исследовали, что коллективный договор является нормативно-правовым документом, заключенным с целью регулирования производственных, трудовых и социально-экономических отношений, а также согласования интересов наемных работников и работодателя, содействия согласованию интересов сторон и юридическому узакониванию их сотрудничества. Стороны договорились оперативно принимать меры по устранению предпосылок возникновения коллективных трудовых споров (конфликтов), а в случае их возникновения — стремиться урегулировать споры без остановки производства путем переговоров в порядке, установленном Законами Украины «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» и «О коллективных договорах и соглашениях», а также отраслевым соглашением и коллективным договором.

По правилам статьи 10 Кодекса законов о труде (КЗоТ) Украины, статьи 1 Закона Украины «О коллективных договорах и соглашениях» коллективный договор заключается с целью регулирования производственных, трудовых и социально-экономических отношений и согласования интересов трудящихся, собственников и уполномоченных ими органов. Этот договор заключается работодателем с одной стороны и одним или несколькими профсоюзными органами, а в случае отсутствия таких органов — представителями работников, избранными и уполномоченными трудовым коллективом, с другой стороны.

Общий перечень вопросов, подлежащих урегулированию в коллективном договоре, изложен в статье 7 Закона Украины «О коллективных договорах и соглашениях», статье 13 КЗоТ Украины.

Как отметил ВС, согласно Закону Украины «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» коллективный трудовой спор (конфликт) — это разногласия, возникшие между сторонами социально-трудовых отношений, по поводу установления новых или изменения существующих социально-экономических условий труда и производственного быта, заключения или изменения коллективного договора, соглашения, выполнения коллективного договора, соглашения или отдельных их положений; невыполнения требований законодательства о труде. Сторонами такого спора на производственном уровне выступают наемные работники (отдельные категории наемных работников) предприятия, учреждения, организации или их структурных подразделений либо первичная профсоюзная или другая уполномоченная наемными работниками организация и работодатель (статьи 2, 3 Закона). Закон устанавливает особую процедуру рассмотрения таких разногласий между сторонами социально-трудовых (коллективных) отношений — посредством примирительно-третейской процедуры либо системы организационных структур с надлежащей компетенцией по согласованию интересов конфликтующих сторон. Рассмотрение коллективного трудового спора (конфликта) по вопросам выполнения коллективного договора, соглашения или отдельных их положений осуществляется трудовым арбитражем.

Вместе с тем БП ВС обращает внимание, что настоящий спор, хоть и возник из коллективного договора, не является коллективным трудовым спором, ведь истцом выступает работодатель, а ответчиком — профсоюз, тогда как инициатором возникновения коллективного трудового спора могут быть только работники (уполномоченный ими орган), а не работодатель.

С другой стороны, как указывает БП ВС, под хозяйственной деятельностью, согласно частям 1–3 статьи 3 Хозяйственного кодекса Украины, понимается деятельность субъектов хозяйствования в сфере общественного производства, направленная на изготовление и реализацию продукции, выполнение работ или оказание услуг стоимостного характера, имеющих ценовую определенность. Поэтому возникший спор нельзя признать связанным с осуществлением хозяйственной деятельности. Путевки на базу отдыха ответчиком передавались не на основании договора купли-продажи, а в соответствии с положениями коллективного договора, предусматривающего гарантии, компенсации, льготы, социальную защиту, удовлетворение культурных и духовных потребностей работников. Поэтому передача путевок профсоюзом не является хозяйственной деятельностью ГП «Б» по реализации товаров или оказанию услуг либо хозяйственной деятельностью профсоюза по дальнейшей реализации таких путевок.

Исходя из установленного, БП ВС считает, что в данном случае применению подлежит общее правило, предусмотренное частью 1 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Украины, согласно которому суды рассматривают в порядке гражданского судопроизводства дела, возникающие из гражданских, земельных, трудовых, семейных, жилищных и иных правоотношений, кроме дел, рассмотрение которых осуществляется в порядке другого судопроизводства.

ХПК Украины не содержит положений, которые бы отнесли спор по этому делу к юрисдикции хозяйственного суда. Поэтому, по мнению БП ВС, правильным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что настоящий спор не является хозяйственным, а подлежит рассмотрению судами гражданской юрисдикции как трудовой спор.

При этом БП ВС отмечает, что ее вывод не исключает права трудового коллектива ГП «Б» инициировать рассмотрение требований, вытекающих из положений абзаца 10 пункта 5.2.1 раздела 5 коллективного договора, в порядке, предусмотренном Законом Украины «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)», то есть во внесудебном порядке.

Ирина ГОНЧАР • «Юридическая практика»

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

В фокусе: коронавирус

Владения короны

По воле случаи

Противовирусные законы

Отменный фонд

Государство и юристы

Звание — сила

Цепь оправдывает средства

Получить санкцию

Документы и аналитика

Профессиональная диффамация

Новости

Карта событий

Новости из зала суда

Новости законотворчества

Отрасли практики

Срочные изменения

Лишительные меры

Самое важное

Остановка по требованию

Совет для…

Приводные камни

Шире круг

Несостоявшийся замысел

Судебная практика

Профориентация

Полгода ждут

Судебные решения

Принятие ОСМД правил пропуска в дом может нарушать права представителей собственника квартиры

О нюансах предъявления лица для опознания

Cельхозпредприятия не в праве включать в налоговый кредит НДС по операциям по получению транспортно-экспедиционных услуг

Об особенностях применения принудительных мер медицинского характера

Тема номера

Работа по выгодным

Рекламный тест

Розница чисел

Частная практика

Командный ух!

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: