Единение представителей разных независимых юридических профессий вокруг общих принципов для решения профессиональных вопросов — тренд развития украинского правового сообщества. На прошлой неделе к адвокатам, нотариусам, частным исполнителям присоединились арбитражные управляющие: 20 ноября с.г. состоялся их учредительный съезд, на котором была создана Национальная ассоциация арбитражных управляющих Украины (НААУУ).

По данным Министерства юстиции Украины, сегодня в Украине зарегистрированы 1156 арбитражных управляющих — лиц, у которых есть действующие свидетельства. Какое количество не осуществляют профессиональной деятельности, пока сложно сказать, но, исходя из проявленной активности накануне съезда, достаточно большое. Так, всего заявки на участие в учредительном съезде подали 549 арбитражных управляющих, а до момента закрытия регистрации в 11.15 20 ноября 2019 года в столичный конгресс-центр «Меркьюри» явились 490 представителей этой профессии.

Отметим, что для полномочности съезда было достаточно явки любого количества арбитражных управляющих: решения по многим вопросам принимались простым большинством, а по кадровым — путем рейтингового голосования бюллетенями.

Организационная подготовка мероприятия была возложена на Министерство юстиции Украины, которому в этой части помогали партнеры из проекта «Право-Justice». Однако, как заверила заместитель министра юстиции Валерия Коломиец, ведомство обеспечило только техническую часть и готово к сотрудничеству с теми органами самоуправления, с теми лидерами, которые будут сформированы и избраны съездом. При этом г-жа Коломиец подчеркнула, что даже проекты учредительных документов: устава, положений о совете и ревизионной комиссии арбитражных управляющих, кодекса профессиональной этики — подготовили сами арбитражные управляющие, которые баллотировались в органы самоуправления.

В свою очередь, руководитель проекта «Право-Justice» Довидас Виткаускас отметил, что проект готов всячески поддерживать развитие независимых юридических профессий в Украине. По его словам, у арбитражных управляющих есть большой потенциал для развития и постепенного перехода к саморегулированию. Главное для проекта — чтобы арбитражные управляющие продемонстрировали свою сплоченность вокруг общих целей на благо всей профессии.

Итак, после того как были переданы регистрационные ведомости старейшему из присутствующих арбитражных управляющих — Игорю Завертайному, а вместе с ними и все бразды правления собранием, функция Минюста на учредительном съезде была исчерпана, и представители государства покинули зал.

Из-за отсутствия опыта проведения подобных собраний в течение всего дня возникали спорные ситуации, а время использовалось нерационально, что стало причиной завершения работы съезда поздним вечером. Вместе с тем съезд арбитражных управляющих продемонстрировал свою прогрессивность. Например, отказался от неоправданной советской практики утверждения протоколов счетной комиссии. «Утверждение протоколов счетной комиссии было придумано на закате Советского Союза и использовалось для того, чтобы «при необходимости» можно было провалить принятое решение», — пояснил председательствующий, отметив, что раз есть большинство или необходимое количество голосов, значит, решение принято и последующего утверждения решений более не требуется. Это позволило участникам из регионов проголосовать и, не дожидаясь завершения подсчета голосов, покинуть съезд, чтобы успеть вернуться домой к новому рабочему дню.

Также на учредительном съезде арбитражных управляющих практически отказались от раздаточных материалов: проекты уставов, положений, кодекса профессиональной этики были заранее направлены электронной почтой всем зарегистрировавшимся, а кто не получил либо не имел доступа, могли загрузить три проекта устава по QR-кодам, которые были выставлены на регистрации, а затем время от времени выводились на экраны в зале. На экранах отображалась и информация о повестке дня и регламенте работы. Единственным материалом, который получили участники, была брендированная папка проекта «Право-Justice» с блокнотом для записей и ручкой. К слову, в качестве поддержки самоуправления арбитражных управляющих проект предложил НААУУ временно разместиться в одном из помещений в своем офисе в г. Киеве.

Но вернемся непосредственно к событиям съезда. Безусловно, первым вопросом повестки дня значилось создание саморегулируемой организации (СРО). Предполагалось, что по вопросам, по которым проводится открытое голосование (а этот был в их числе), делегаты заполнят отрывные талоны, а члены счетной комиссии их соберут и оперативно подсчитают голоса. Однако эта практика себя не оправдала, и оказалось проще подсчитать поднятые мандаты. Таким образом, большинство вопросов решались именно так.

Вопреки очевидности результатов голосования по этому вопросу повестки дня (иначе для чего проводился съезд?) против создания Национальной ассоциации арбитражных управляющих проголосовали пять участников. Но подавляющее большинство присутствующих — 485 арбитражных управляющих — выступили за объединение в профессиональную саморегулируемую организацию.

Следующим на повестке дня был вопрос утверждения устава НААУУ. Голосование по этому вопросу провели до обсуждения кадровых назначений, поскольку от его разрешения зависели возможные изменения в повестке дня. Поскольку Кодекс Украины по процедурам банкротства дал довольно широкую автономию СРО, то именно съезду надо было решить, будет ли заместитель председателя Совета арбитражных управляющих Украины избираться съездом или непосредственно Советом, кто будет определять размер членских взносов, а также другие вопросы, оставленные на усмотрение самим арбитражным управляющим. Итак, на тайное голосование бюллетенями были вынесены три проекта уставов. Первый проект — под редакцией Николая Занько, второй — авторства Михаила Сокольвака, третий — под совместной (согласованной накануне съезда) редакцией Ирины Сербин и Николая Лукашука. Последний и был поддержан 372 голосами.

Основные положения этого документа следующие:

— полномочия председателя сведены к минимуму, а большинство решений должны приниматься Советом арбитражных управляющих Украины;

— размер и принципы уплаты членских взносом утверждаются съездом после консультаций с арбитражными управляющими;

— заместителя председателя Совета избирает съезд;

— закреплены широкие полномочия региональных советов и съездов арбитражных управляющих регионов;

— предусмотрена возможность проведения электронных голосований во всех органах арбитражного самоуправления на всех уровнях.

Таким образом, устав закрепил широкую дискрецию коллегиальных органов арбитражного самоуправления, максимально сузив функции, передаваемые на усмотрение их руководителей и других должностных лиц.

Следующий важный вопрос повестки дня — выборы председателя Совета арбитражных управляющих. Хотя еще до начала мероприятия в кулуарах всерьез обсуждались лишь две кандидатуры — Ирины Сербин и Николая Лукашука, — всего в список для голосования было включено семь фамилий. Но сенсаций не произошло. По итогам тайного голосования предпочтения участников съезда разделились таким образом: Диана Козловская — 2 голоса за, Анатолий Родзинский — 3, Наталия Тищенко — 11, Михаил Сокольвак — 18, Николай Занько — 19, Алексей Лясковец — 21, Ирина Сербин — 180, Николай Лукашук — 190. Отметим, что для избрания председателем Совета необходимо было набрать не большинство голосов от количества участников съезда или принявших участие в голосовании, а большинство относительно других претендентов. Таким образом, с перевесом всего в десять голосов председателем Совета был избран Николай Лукашук.

Далее съезду пришлось вносить поправку в утвержденную повестку дня. Так, поскольку ранее был утвержден устав НААУУ в редакции, предусматривающей выборы заместителя председателя Совета съездом, этот вопрос необходимо было включить в повестку, а затем провести голосование.

На эту должность, к слову, претендентов было не меньше, чем на пост председателя, и разрыв между лидерами снова оказался минимальным. Так, по итогам рейтингового голосования заместителем председателя Совета был избран Александр Бондарчук, набравший 136 голосов, а его ближайший «преследователь» — Сергей Боярчуков «отстал» всего на пять голосов, набрав 131 голос за. Другие претенденты имели значительно меньшую поддержку: Анатолий Вязовченко — 16, Николай Занько — 25, Диана Козловская — 7, Евгений Лахненко — 25, Анатолий Родзинский — 24, Михаил Сокольвак — 20.

Отметим, что Ирина Сербин, имеющая большую поддержку среди арбитражных управляющих как лидер самоуправления, не выдвигала своей кандидатуры на пост заместителя председателя Совета. Она сочла, что более эффективной будет ее деятельность в качестве члена Совета. И оказанная ей съездом поддержка показала правильность и взвешенность такого шага: как член Совета Ирина Сербин набрала 199 голосов, что является абсолютным рекордом результатов голосования за персоналии. Помимо г-жи Сербин в Совет прошли Петр Антоненко (138), Александр Вискунов (138), Анатолий Вязовченко (146), Сергей Донков (139), Евгений Лахненко (139), Артур Мегеря (147), Андрей Надлонок (145) и Виталий Сокотун (142).

Отметим, что ранее съезд определился с количественным составом Совета — девять человек. Также в состав Совета входят председатель и его заместитель. Таким образом, главный исполнительный орган арбитражного самоуправления будет работать в составе 11 человек. Отметим, что съезду предлагали утвердить состав Совета в количестве 27 человек, чтобы в него, кроме должностных лиц, вошли по одному представителю из каждого региона (Херсонская область, объединяющая сегодня также арбитражных управляющих из Автономной Республики Крым и г. Севастополя, считается как один регион). По такому типу работает Совет адвокатов Украины. Однако такое количество представителей съезд счел чрезмерным, поскольку, в отличие от 53 тысяч адвокатов, количество арбитражных управляющих пока не превышает 1200 человек.

В завершение работы съезд определился с представителями арбитражных управляющих в составе квалификационной и дисциплинарной комиссий арбитражных управляющих Минюста. Так, в квалификационную комиссию были избраны Оксана Тищенко, Виктор Микитен, Виктор Матущак и Виктория Дейнегина, а в дисциплинарную — Вадим Кизленко, Вячеслав Лецкан, Сергей Саутенко и Денис Ткаченко.

Отметим, что пока проводился подсчет результатов тайного голосования, съезд утвердил Положение о ревизионной комиссии и Кодекс профессиональной этики арбитражного управляющего. В то же время остались пока нерешенными вопросы относительно персонального состава ревкома, размера и правил уплаты членских взносов, в этой связи ожидается, что следующий съезд арбитражных управляющих будет проведен уже в ближайшее время. Это станет хорошим поводом не только завершить рассмотрение названных выше вопросов, откорректировать принятые учредительным съездом решения, если потребуется, но и проверить готовность сообщества и далее работать конструктивно.

Ирина ГОНЧАР • «Юридическая практика»