Актуальные проблемы профессиональной этики судебного процесса можно решить лишь путем объединения усилий судей, прокуроров и адвокатов, а правила этики должны быть едиными для всех юристов — такими были главные месседжи, прозвучавшие 24 ноября с.г. на организованном Национальной академией прокуратуры Украины тематическом круглом столе. О прогрессе уголовно-процессуального законодательства напомнил Иван Вернидубов, преподаватель Национальной академии прокуратуры Украины. В советские времена, согласно Уголовно-процессуальному кодексу 1960 года, позиция прокурора в судебном процессе была двоякой: он не только поддерживал государственное обвинение, но и осуществлял надзор над судом, кроме того, прокуроры принимали участие не во всех делах. Уголовный процессуальный кодекс 2012 года, по словам г-на Вернидубова, предоставляет возможности для реализации основной категории этики — справедливости.

Ни процессуальным кодексом, ни кодексом профессиональной этики невозможно урегулировать все этические вопросы судебного процесса, поэтому нужно ориентироваться также на общие принципы человеческих отношений, считает Алексей Скибенко, прокурор Специализированной антикоррупционной прокуратуры Генеральной прокуратуры Украины. «Если каждый из нас будет придерживаться неписаных норм этики, то каждый сделает свой маленький вклад в построение правового государства», — отметил г-н Скибенко.

Участники круглого стола не обошли стороной и болезненный вопрос общения в социальных сетях. Судья-спикер Днепровского районного суда г. Киева Юлия Иванина озвучила устоявшуюся позицию, что факт «дружбы» в соцсети судьи с прокурором или адвокатом не требует отвода, поскольку не создает потенциального конфликта интересов. В Правилах адвокатской этики много внимания уделено поведению адвоката в соцсетях, ведь именно адвокаты ведут себя в интернете очень активно, часто позволяют себе неэтичные публикации и комментарии, акцентировала внимание Татьяна Ющенко, эксперт программы реформирования правоохранительной и судебной системы «Украинского института будущего», адвокат.

Об опыте видеофиксации судебных процессов рассказал адвокат Станислав Батрин, исполнительный директор Комитета этики правосудия ГО «Открытая Украина» (проект «Открытый суд»). Главная цель такой видеозаписи — внедрение стандартов правосудия, модельного поведения участников процесса, уверяет г-н Батрин. Достойное, этичное поведение судей, прокуроров и адвокатов должно стать нормой, так как позитивная репутация дает долгосрочные преференции. Судья Соломенского районного суда г. Киева Виктория Кицюк согласна с тем, что видеосъемка дисциплинирует участников судебного процесса, позволяет при пересмотре записи увидеть свои ошибки и сделать соответствующие выводы.

Кроме темы нарушения кодексов этики был поднят вопрос уместности «чрезмерной этичности» — например, когда прокурор употребляет слова «пожалуйста», «спасибо» при общении со свидетелем в процессе. По мнению доцента кафедры правосудия юридического факультета КНУ им. Тараса Шевченко, адвоката Елены Костюченко, в суде нельзя использовать унизительные, нецензурные выражения, а следование участниками судебного процесса правилам хорошего тона не выходит за рамки профессиональной этики.

Очень важно не забывать и о правилах этики других лиц, которые присутствуют на судебном заседании, в том числе и гражданских активистов, журналистов, отметили выступающие. Прозвучала идея рекомендовать гражданским организациям, которые занимаются контролем за осуществлением правосудия, принять свои правила этики. При обсуждении темы дресс-кода участники круглого стола признали целесообразным использование мантий не только судьями, но и прокурорами и адвокатами. Также было решено инициировать совместное обучение судей, адвокатов и прокуроров профессиональной этике.