Ситуация с парковкой автомобилей в нашей стране с каждым годом становится все сложнее, особенно если говорить о крупных городах, где используется большое количество транспорта. Все анекдоты о парковке уже давно не кажутся смешными, поскольку и водители, и пешеходы каждый день сталкиваются с трудностями перемещения по причине дефицита удобных, а главное — законных мест для паркинга транспортных средств (ТС). Устранить данные проблемы решено не путем обустройства дополнительных парковочных площадок, а на законодательном уровне, усилив неотвратимость ответственности за нарушение правил парковки и стоянки. 21 декабря 2017 года парламент принял Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по реформированию сферы парковки транспортных средств» (Закон), который вводит механизм фото- и видеофиксации правонарушений и предоставляет широкие полномочия местному самоуправлению.

Не секрет, что действующие положения Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП), регулирующие ответственность за нарушение правил парковки, применяются неэффективно. В пояснительной записке к законопроекту № 5364 (который впоследствии и стал обсуждаемым Законом) приведены следующие данные: в 2015 году к ответственности по статье 152¹ КУоАП привлечено всего 257 человек, а штрафов выписано на сумму 43,2 тыс. грн, и лишь половина штрафов уплачены добровольно. Массово нарушаются также правила остановки-стоянки ТС в населенных пунктах, что создает помехи движению транспорта и дискомфорт жителям. По мнению авторов законодательной инициативы, именно местная власть наиболее заинтересована в наведении порядка, но сегодня привлечение к ответственности за нарушение правил остановки и стоянки относится исключительно к сфере полномочий Национальной полиции.

Закон вступит в силу через 180 дней после официального опубликования. Станут ли законодательные изменения действующим препятствием для нарушителей правил парковки, улучшат ли ситуацию на дорогах? Юристы считают некоторые положения Закона спорными и даже нарушающими конституционные нормы.

 

Презумпция виновности

Одна из главных новаций Закона — введение административной ответственности за нарушения правил остановки, стоянки, парковки транспортных средств, зафиксированные в режиме фотосъемки или видеозаписи.

Такие нововведения противоречат положениям Конституции Украины, а также существенно меняют административно-деликтные правоотношения, считает Роман Тытыкало, руководитель АБ «Тытыкало и Партнеры». Согласно Закону, административную ответственность за правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме, несет собственник ТС или надлежащий пользователь, о котором внесены сведения в Единый государственный реестр транспортных средств. Вместе с тем фактическим нарушителем правил может быть другое лицо — например, то, которому передано право управления ТС, отмечает г-н Тытыкало, поэтому указанная норма Закона нарушает принцип презумпции невиновности. К тому же собственник ТС лишается права доказать то обстоятельство, что он не совершал правонарушение, поскольку, согласно Закону, постановление о наложении админвзыскания может выноситься без участия лица, привлекаемого к админответственности.

Постановление о наложении штрафа за нарушение правил остановки, стоянки, парковки, зафиксированное в режиме фотосъемки или видеозаписи, в соответствии с Законом может выноситься без участия лица, привлекаемого к админответственности. В таком случае постановление будет направлено заказным письмом (называемым автомобилистами «письмом счастья») на почтовый адрес, указанный при регистрации ТС. Копию постановления или уведомления о привлечении к админответственности будут оставлять на лобовом стекле автомобиля.

«Возникает вопрос: каким образом уполномоченное лицо может установить наличие или отсутствие ряда перечисленных обстоятельств без проведения административного расследования, без опроса собственника или пользователя, а лишь на основании показателей технических средств. Кроме того, такое постановление вступает в законную силу после его вручения лицу или получения почтового уведомления о вручении либо об отказе от получения, возврате почтового отправления с отметкой о невручении, а потому собственник ТС сможет восстановить справедливость только путем обжалования постановления, — отмечает Роман Тытыкало. — Таким образом, законодатель прямо позволяет субъекту властных полномочий привлекать лицо к админответственности без доказывания его вины, без его участия в деле, исключительно на основании показателей технических средств. А собственника ТС заставляет самостоятельно доказывать свою невиновность, что, согласно нормам Конституции Украины, является абсолютно неприемлемым».

У законодателя уже были подобные инициативы, которые Конституционным Судом Украины (КСУ) были признаны неконституционными, отмечает Григорий Павленко, юрист Pavlenko Legal Group. Так, в решении от 22 декабря 2010 года по делу № 23-рп/2010 КСУ указал, что юридическая ответственность на Украине имеет сугубо индивидуальный характер и привлекаться к ответственности может только виновное лицо, в то время как собственник ТС таковым является далеко не всегда, что создает законодательные противоречия. «По моему мнению, вышеуказанную позицию можно применять и для этих нововведений, поскольку работа над ошибками законодателем была проведена лишь частично и проблема отступления от конституционного принципа индивидуального характера юридической ответственности остается на поверхности. Наличие вышеуказанных законодательных противоречий создает весомые аргументы при обжаловании штрафов собственниками ТС, на законных правах передавшими автомобиль в пользование другому лицу, которое, в свою очередь, припарковало авто с нарушением ПДД», — акцентирует внимание г-н Павленко.

 

Местные вопросы

Следить за соблюдением правил парковки и наказывать нарушителей вскоре будут не только полицейские, но и инспекторы по парковке — служебные лица органов местного самоуправления. При нарушении правил остановки и стоянки ТС, безосновательной парковки на льготном месте, а также в случае размещения ТС с созданием существенного препятствия дорожному движению инспекторы смогут временно задерживать ТС путем эвакуации его на штрафплощадку.

«Такое нововведение — это, безусловно, позитивный ход, поскольку значительно разгрузит патрули Национальной полиции и позволит им уделять больше времени правонарушениям с более высоким уровнем общественной опасности, отдавая вопросы парковки на откуп узкоспециализированным «инспекторам парковки». Кроме того, в странах Европейского союза, а также в Российской Федерации передача вопросов парковки на управление муниципалитета является популярной практикой, которая в большинстве случаев себя оправдывает», — отмечает Григорий Павленко.

Положительно оценивает данную новацию и адвокат Богдан Глядик: «Для того чтобы привлечь к ответственности водителя, который поставил автомобиль утром и вернется к нему поздно вечером, полицейский должен целый день ожидать такого водителя, не исполняя в это время другие свои обязанности. Зато органы местного самоуправления заинтересованы в том, чтобы привлечь к ответственности нарушителей и разгрузить улицы. Передача таких полномочий будет интересна, на мой взгляд, для крупных городов, где действительно есть проблемы с неправильной стоянкой авто. Кстати, такие полномочия передаются фактически по договору между полицией и органом местного самоуправления. То есть, если проблема с неправильной стоянкой существует, а полиция не может или не хочет бороться с этим, органы местного самоуправления принимают эту ношу на себя».

Эвакуация авто — это не санкция за нарушение, а средство для устранения препятствия при дорожном движении, создаваемого транспортным средством, дополняет г-н Глядик. «Если водитель автомобиля находится на месте или появится, когда автомобиль уже будет погружен на эвакуатор, транспортное средство должно быть возвращено водителю, — анализирует положения Закона адвокат. — Временно задержать автомобиль можно только в случае, если он создает опасность или существенную преграду для движения. Если автомобиль не создает таких препятствий, даже если он расположен в месте, где остановка и стоянка запрещены, эвакуировать его нельзя».

 

Оценить остановку

В заключительных положениях Закона органам местного самоуправления рекомендуется внедрить автоматизированную систему контроля оплаты парковки, увеличить численность должностных лиц местного самоуправления для принятия на службу инспекторов по парковке. По мнению Григория Павленко, законность таких решений, принятых инспекторами, будет зависеть только от их личного профессионализма и порядочности. И, конечно же, любое решение, принятое инспекторами по парковке, будет подлежать обжалованию согласно законодательству.

Вместе с тем Закон открывает более широкие возможности для развития инфраструктуры. «Одна из основных непрописанных задач закона (насколько мне известно) — «загнать» с помощью штрафов водителей на автостоянки. Водители будут ставить авто на платные стоянки, появятся инвесторы, которые будут строить большие парковки», — прогнозирует Богдан Глядик.

Но перспективы применения автоматической фиксации нарушений пока остаются туманными. «Автоматическая фиксация нарушений правил остановки и стоянки, парковки должна осуществляться с помощью специальных технических средств. Общую автоматическую фиксацию нарушений ПДД не могут запустить с 2015 года. Не исключено, что такая же судьба может ожидать и эту инициативу. Кроме технических средств нужно место для хранения огромного объема цифровой информации (фото, видео нарушений). Это все огромные средства», — отмечает Богдан Глядик. По его словам, рассчитывать на внедрение инициативы в 2018 году, скорее всего, не стоит.

Главная законодательная ошибка — привязка штрафов к собственнику транспортного средства. Учитывая вышеуказанное решение Конституционного Суда Украины, можно прогнозировать, что после внедрения норм Закона об автоматической фиксации вполне вероятны аналогичные обращения в КСУ, в результате чего будет снова получено решение о неконституционности соответствующего механизма.