Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №3 (525) » Процессуальные ошибки

Процессуальные ошибки

О некоторых аспектах вынесения определений об обеспечении иска в хозяйственном процессе

Обеспечение иска является важной гарантией, предусмотренной процессуальным правом для качественного рассмотрения дела. Однако принятие таких решений судом должно сопровождаться тщательным исследованием всех материалов дела для точного и четкого указания способа и особенностей такого обеспечения иска. Часто несоблюдение таких процедур порождает принятие судом решений, не отвечающих требованиям процессуального закона. Об одном из таких дел пойдет речь в данной статье.

ООО «К» обратилось в Хозяйственный суд Одесской области с иском к ОАО «Завод» об истребовании из чужого незаконного владения ответчика имущества, полученного истцом в аренду по приложению № 1 к договору от 30 апреля 2007 года, расположенного по адресу: ***. Истец также просил суд устранить препятствия в пользовании земельными участками размером 2,3260 га и 2,752 га, расположенными по указанному адресу, и взыскать с ответчика в пользу истца имущественный вред в размере 92 169 грн.

Кроме того, истцом было подано ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на спорное недвижимое имущество и запрета ответчику или другим юридическим и физическим лицам совершать препятствия производственно-хозяйственной деятельности истца.

Определением от 3 августа 2007 года Хозяйственный суд Одесской области удовлетворил требования, указанные в заявлении истца в полном объеме.

Определение было мотивировано тем, что обеспечение иска является средством предотвращения возможных нарушений имущественных прав или охраняемых законом интересов юридического или физического лица, а также ссылками на то, что спорное имущество может быть отчуждено.

Постановлением от 30 августа 2007 года Одесский апелляционный ­хозяйственный суд определение суда первой инстанции ­отменил, а дело направил на новое рас­смотрение в Хозяйственный суд Одесской области в другом составе суда.

Постановление было мотивировано наличием судебного решения по другому делу, согласно которому спорное по делу имущество является собственностью ответчика, что опровергает утверждение о незаконном владении последнего этим имуществом.

Постановлением от 25 октября 2007 года ВХСУ открыл кассационное производство по кассационной жалобе истца, в которой было указано требование об отмене постановления суда апелляционной инстанции как такого, которое не отвечает требованиям процессуального права.

После рассмотрения дела коллегией Высшего хозяйственного суда Украины коллегия сочла, что требования кассационной жалобы подлежат удовлетворению ­частично на следующих основаниях.

Согласно положениям статей 66, 67 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд по заявлению стороны, прокурора или его заместителя, который подал иск, или по своей инициативе имеет право принять меры в качестве обеспечения иска. Обеспечение иска до­пускается на любой стадии производства по делу, если неприменение таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения хозяйственного суда. Иск обеспечивается, в частности, запретом ответчику совершать определенные действия; запретом другим лицам совершать действия, которые касаются предмета спора. Об обеспечении иска выносится определение.

Таким образом, необходимым условием применения мер в качестве обеспечения иска является достаточно обоснованное предположение, что имущество, находящееся у ответчика на момент предъявления иска к нему, может исчезнуть, уменьшиться по количеству или ухудшиться по качеству на момент исполнения решения. Соответственно, обеспечение иска состоит в осуществлении мер, при помощи которых в дальнейшем гарантируется исполнение судебных актов. При этом хозяйственный суд должен точно указать, какие именно действия запрещаются совершать ответчику.

Статья 86 ХПК Украины предусматривает, что определение хозяйственного суда должно содержать, в частности, краткое изложение сути спора или содержание вопроса, по которому выносится определение; ­мотивы вынесения определения со ссылкой на законодательство.

В мотивировочной части обжалованного определения суда первой инстанции, которым были удовлетворены требования, указанные в ходатайстве истца, об обеспечении иска путем наложения ареста на спорное недвижимое имущество и запрета ответчику или другим юридическим и физическим лицам совершать препятствия производственно-хозяйственной деятельности истца, относительно оснований удовлетворения требований ходатайства об обеспечении иска было указано лишь об учете того, что спорное имущество может быть отчуждено.

Предметом спора в данном деле является истребование имущества из чужого незаконного владения и устранение препятствий в использовании истцом соответствующих земельных участков, что отвечает способу защиты гражданских прав, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 16 Гражданского кодекса Украины — прекращение действия, которое нарушает право. В данном случае истец доказывает нарушение ответчиком его права владения и пользования спорным имуществом и земельными участками и требует прекращения действий, которые нарушают эти права.

Тем не менее, запрещая ответчику или другим юридическим и физическим лицам препятствовать производственно-хозяйст­венной деятельности истца, суд первой инстанции конкретно не указал, в чем заключается указанная в определении производственно-хозяйственная деятельность, каким образом она касается спорного по делу имущества и земельных участков и какие именно действия запрещено совершать ответчику или другим лицам. То есть суд в определении не указал, каким образом неприменение мер обеспечения иска указанным способом может затруднить или сделать невозможным исполнение решения хозяйственного суда.

Нужно также указать, что суд в своем определении не указал срок, на протяжении которого действует указанный в определении запрет на совершение действий.

Суд апелляционной инстанции указанное определение суда первой инстанции отменил, а дело направил на новое рассмотрение в Хозяйственный суд Одесской области в другом составе суда.

Тем не менее статья 103 ХПК Украины не предоставляет апелляционной инстанции полномочий направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а в случае отмены решения предусматривает принятие нового решения, прекращение производства по делу или оставление иска без рассмотрения.

Согласно пункту 2 статьи 106 ХПК Украины, апелляционные жалобы на определения местного хозяйственного суда рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрения апелляционных жалоб на решения местного хозяйственного суда.

Случаи передачи апелляционной инстанцией дела на рассмотрение местного суда установлены в части 4 этой нормы: отмена определений об отказе в принятии искового заявления или заявления о возбуждении дела о банкротстве, о возвращении искового заявления или заявления о возбуждении дела о банкротстве, приостановление производства по делу, прекращение производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения или оставлении заявления в производстве дела о банкротстве без рассмотрения.

Из анализа указанных норм усматрива­ется, что в случае отмены решения или определения суда первой инстанции, кроме приведенных в части 4 статьи 106 ХПК Украины, суд апелляционной инстанции должен действовать в пределах ­полномочий, преду­смотренных статьей 103 ХПК Украины, то есть принять новое решение по сути спора или по соответствующему вопросу, или в определенных случаях прекратить производство по делу, или оставить иск без рассмотрения. Направление же судом апелляционной инстанции дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае отмены определения об обеспечении иска вместо решения этого вопроса по сути является нарушением норм процессуального права.

Следует также указать, что отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления указал, что решением Хозяйственного суда Одесской области от 14 июня 2005 года по делу № **, оставленным без изменений постановлением Одесского апелляционного хозяйственного суда от 26 июня 2007 года и разъясненным определением Хозяйственного суда Одесской области от 6 июля 2007 года, фактически восстановлено право собственности ответчика на спорное по данному делу имущество.

Учитывая такую информацию, суд пришел к выводу, что спорное по делу имущество, на которое был наложен арест судом первой инстанции, действительно является собственностью ответчика, который опровергает утверждение о незаконном владении им последним.

Как усматривается из материалов по делу, предметом спора в данном деле являлось истребование из чужого незаконного владения ответчика имущества, которое по доводам истца получено им в аренду, поэтому наличие или отсутствие соответствующих прав на спорное имущество и земельные участки у истца и ответчика подлежит именно установлению при решении данного дела на основании рассмотрения в совокупности всех обстоятельств дела, в том числе соответствующих судебных решений.

Итак, вывод о наличии или отсутствии обстоятельств незаконного владения ответчиком спорным имуществом касается решения данного спора по сути. И, таким образом, осуществление судом апелляционной инстанции такого вывода при пересмотре в апелляционном порядке определения об обеспечении иска, то есть до решения спора по сути судом первой инстанции, нельзя признать правомерным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия ВХСУ сочла, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления истца об обеспечении иска не соблюли нормы процессуального права вследствие неполного исследования обстоятельств, по которым было подано это заявление. Итак, постановление и определение по делу подлежат отмене, а заявление — рассмотрению судом первой инстанции согласно нормам процессуального права.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Админюстиция не стоит на месте

Застрахованным везде у нас дорога

Деловая практика

Деятельность по управлению ипотечным покрытием

Законодательная практика

Аты-баты, пойдем в солдаты?

Иностранности

Наркоманка выиграла в суде у наркоторговца

В полиции Лос-Анджелеса будут служить коты

Комментарии и аналитика

О «неприбыльных» налогоплательщиках

Об аспектах создания ассоциированных отношений между хозобществами

Проценты за просрочку

Неделя права

Ценообразование по-новому

«Усушка и утруска» зарплат

Освященное правосудие

Политическая реанимация

Проблемы остаются прежними: есть товар, а рынка нет

Новости делового мира

Возврат средств после операции купли банковских металлов

Определен порядок лечения за средства Фонда социального страхования

Организация продажи государственного имущества

О продлении сроков для расчетов субъектами ВЭД

Новости законотворчества

На Украине предлагается создать еще одну пенсионную систему

Процедуру согласования кадровых назначений предлагается упростить

Омбудсмен станет полноправным участником судебного процесса?

Новости из-за рубежа

Обновился Гражданский кодекс РФ

В РФ решили запретить рекламу сигарет

В Германии ужесточен закон об авторских правах

Новости профессии

Назначен замсекретаря СНБОУ

Изменения в руководстве ГНАУ

ВСУ предлагает усовершенствовать хозяйственный процесс

Назначен начальник НЦБ Интерпола на Украине

Уволен советник премьер-министра Украины

Новости юридических фирм

Избраны члены правления Международной налоговой ассоциации

«Ильяшев и Партнеры» рекомендованы справочником PLC Cross-border Corporate Real Estate Handbooks

Salans — юридический советник по получению кредита на сумму 90 млн долларов США

Реестр событий

Тайная работа в комитетах

Распределяй и управляй...

Служебная лестница

Назначения

Судебная практика

Процессуальные ошибки

Судебные решения

О нюансах исполнения решения суда

О взыскании задолженности за поставку газа

Определение о разъяснении исполнения решения — не вновь открывшееся обстоятельство

Об основаниях издания поворотного приказа

Тема номера

Порядок расчетов при выходе участника из ООО: способы разрешения конфликтов

Трибуна

А сам суд граждан уважает?

Частная практика

Итоги и прогнозы от юристов

Юридический форум

Судья-докладчик «дает добро»

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: