«Юридический анализ нормы права — это «азбука права»
Йеринг

К сожалению, на практике не всегда удается своевременно закреплять и регулировать юридическими нормами существующие в обществе правоотношения. Для того чтобы противоречия законодательства не вызывали неудобств в правоприменительной практике и не усложняли реализацию принятых законов, их необходимо прежде всего оценить с точки зрения аналитической юриспруденции с помощью «догмы права».

Проанализируем, используя предложенный метод, некоторые положения современного национального конкурентного законодательства, которые, на первый взгляд, создали неудобства в правоприменительной практике в связи с их направленностью на уже существующие и регламентированные законодательством отношения.

Так, согласно статье 3 Закона Украины № 236/96-ВР от 7 июня 1996 года «О защите от недобросовестной конкуренции» (далее — Закон о конкуренции), отношения, связанные с защитой от недобросовестной конкуренции, регулируются Законами Украины о защите, «Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности» (далее — Закон о монополизме), «Об Антимонопольном комитете Украины» (далее — Закон об АМКУ), «О внешнеэкономической деятельности» (далее — Закон о ВЭД) и другими актами законодательства, выданными на основании законов или постановлений Верховного Совета Украины.

Согласно статье 27 Закона о конкуренции, дела о недобросовестной конкуренции рассматриваются Антимонопольным комитетом Украины и его территориальными отделениями в порядке, определенном этим Законом, Законами о монополизме, об АМКУ и другими актами законодательства Украины.

Верховным Советом Украины 11 января 2001 года был принят Закон Украины № 2210-ІІІ «О защите экономической конкуренции» (далее — Закон № 2210-III), который вступил в силу 2 марта 2002 года. По предмету правового регулирования он заменил Закон о монополизме (последний перестал действовать со вступлением в силу Закона № 2210-III). В связи с этим Закон № 2210-III, который не порождает новых отношений, рассматривается как «правопреемник» Закона о монополизме по предмету правового регулирования. Таким образом, отношения, связанные с защитой от недобросовестной конкуренции, в том числе порядок рассмотрения дел о недобросовестной конкуренции, исходя из норм статей 3 и 27 Закона о конкуренции и учитывая требования практики, со 2 марта 2002 года регулируются уже не Законом о монополизме, а Законом № 2210-III.

Согласно статье 24 Закона об АМКУ, Антимонопольный комитет Украины, государственные уполномоченные, административные коллегии и главы территориальных отделений Комитета в пределах своих полномочий принимают распоряжения и постановления, которые являются обязательными для исполнения. Постановления принимаются по вопросам принудительного деления монопольных образований, а также наложения штрафов за нарушение антимонопольного законодательства. В этой статье Закона термин «решение» применяется как обобщающее понятие для таких процессуальных документов, как распоряжения и постановления. Это нашло отражение в других актах законодательства и изменениях в них, в том числе в Законах о монополизме и о конкуренции. В статье 30 последнего предусматривалось принятие решений (как распоряжений, так и постановлений) по результатам рассмотрения дел о недобросовестной конкуренции с учетом положений Законов о монополизме и об АМКУ.

Со вступлением в силу Закона № 2210-III в правовом регулировании процессуальной деятельности органов АМКУ произошли существенные изменения. Так, системный анализ положений указанного Закона приводит к выводу, что термины «распоряжения» и «решения» этим Законом определяются как самостоятельные названия процессуальных документов, форма принятия которых зависит от характера рассматриваемых вопросов. Так, из положений статей 26 (часть 2), 27 (часть 2), 28, 30–40, 43, 44, 47–50 (пункты 4, 19), 52, 53, 56, 60 этого Закона следует, что решения — это процессуальные документы, которые принимаются по результатам рассмотрения заявлений и дел о согласованных действиях, концентрации, нарушениях законодательства о защите экономической конкуренции (при этом фиксируется конечный результат рассмотрения дел), также решениями являются процессуальные документы, которые изменяют (отменяют) другие решения. В свою очередь распоряжения — это процессуальные документы, которые принимаются в ходе рассмотрения заявлений или дел по процедурным вопросам.

Для устранения юридических коллизий Антимонопольным комитетом Украины как главным разработчиком Закона № 2210-III вносились предложения о дополнении проекта этого Закона, принятого Верховным Советом Украины в первом чтении, положениями об одновременном внесении изменений в Закон об АМКУ, которыми, в частности, предполагалось определить в статье 24 Закона об АМКУ полномочия органов АМКУ принимать распоряжения и решения. Это же предложение содержится и в проекте Закона Украины № 1080 «О внесении изменений в некоторые законы Украины», предложенном Кабинетом Министров Украины.

Процессуальные нормы Закона № 2210-III являются специальными нормами в отношении порядка рассмотрения заявлений и дел органами АМКУ. В них не нашли отражения положения статьи 24 Закона об АМКУ в части определения термина «решения» как обобщающего понятия для распоряжений и постановлений, а также то, что эти нормы вступили в силу позднее, чем указанная статья 24. Таким образом, эта статья противоречит положениям Закона № 2210-III и бездействует в части принятия постановлений и распоряжений по вопросам, по которым, согласно Закону № 2210-III, должны приниматься решения.

Согласно статье 3 Закона № 2210-III, Закон о конкуренции является частью законодательства о защите экономической конкуренции. Правилами рассмотрения дел о нарушениях законодательства о защите экономической конкуренции, с последними изменениями и дополнениями, установлен единый процессуальный порядок рассмотрения дел о нарушениях, предусмотренных статьей 50 Закона № 2210-III, и о недобросовестной конкуренции, согласно которому по результатам рассмотрения этих дел должны приниматься процессуальные документы в форме решений.

Согласно части 3 статьи 48 Закона № 2210-III, органы Антимонопольного комитета Украины с целью защиты общественных интересов и предотвращения отрицательных или непоправимых последствий принимают решения о признании решений такими, действие которых не приостанавливается в связи с: возбуждением судом, хозяйственным судом производства по делу о признании их недействительными; проверкой по заявлению стороны решения (постановления) суда, хозяйственного суда в порядке надзора; пересмотром по заявлению стороны решения (постановления) суда, хозяйственного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Большинство процессуальных норм по рассмотрению дел о нарушениях законодательства о защите экономической конкуренции установлены в Законе № 2210-III. Одной из таких норм регулируются вопросы вручения, исполнения, проверки и пересмотра решений. При этом, как отмечалось, под решением в этом Законе понимается отдельный, самостоятельный процессуальный документ. Закон не предусматривает пересмотр и проверку распоряжений и постановлений. Системный анализ этих и других положений свидетельствует о том, что юридически логическое, последовательно согласованное, процессуально завершенное рассмотрение дел, обеспечение соблюдения прав и законных интересов граждан, предпринимателей и государства, как того требует статья 23 Закона об АМКУ, достигается за счет взаимно обусловленного, органического объединения процессуальных норм Закона о конкуренции, которые изложены как бланкетные и содержат относительно определенные диспозиции, с процессуальными нормами Закона № 2210-III, которыми они заполняются и в которых эти диспозиции раскрываются (уточняются).

В то же время Закон о конкуренции содержит отдельные процессуальные нормы, которые регулируют определенные правоотношения иначе, чем соответствующие нормы Закона № 2210-III. В частности, это принятие распоряжений о запрете на совершение определенных действий (статья 29 Закона о конкуренции), в отличие от предварительного решения в деле о запрете на совершение тех же действий, согласно статье 47 Закона № 2210-III; сроки обращения с заявлениями о нарушении (статья 28 первого и статья 42 второго Закона); срок обжалования решений (статья 32 первого и статья 60 второго Закона).

Учитывая, что эти процессуальные нормы являются специальными при рассмотрении дел о недобросовестной конкуренции, необходимо применять именно их. То есть в этом случае действует правило о том, что в части, не урегулированной специальными нормами Закона о конкуренции, действуют нормы Закона № 2210-III. Таким образом, юридический анализ вышеупомянутых законов приводит к объективному выводу о том, что по результатам рассмотрения дел о недобросовестной конкуренции, согласно статье 30 Закона о конкуренции, принимаются решения исключительно в соответствии со статьей 35 Закона № 2210-III.