Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №18 (906) » Процессуальное в основание

Процессуальное в основание

ВСУ получил право пересмотра решений по гражданским делам на основании неодинакового применения одних и тех же норм процессуального права

Гражданское процессуальное законодательство до недавнего времени не предусматривало возможности лица обратиться в Верховный Суд Украины (ВСУ) с заявлением о пересмотре судебных решений суда кассационной инстанции на основании неодинакового применения одних и тех же норм процессуального права.

По мнению многих юристов, такая ситуация ограничивала право лица на доступ к ВСУ, а также отнюдь не способствовала реализации конституционного положения о том, что наивысшим судебным органом в системе судов общей юрисдикции является ВСУ (часть 2 статьи 125 Конституции Украины).

Законом Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» от 12 февраля 2012 года, вступившим в силу 28 марта 2015 года, были внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) Украины, согласно которым основанием для подачи заявления о пересмотре судебных решений является также неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм процессуального права — при обжаловании судебного решения, препятствующего дальнейшему производству по делу или принятого с нарушением правил подсудности или установленной законом компетенции судов по рассмотрению гражданских дел.

Разграничение юрисдикции

Такое полномочие, как разграничение компетенции судов по рассмотрению определенных категорий дел, ВСУ уже использовал, согласно ранее действующему законодательству, в связи с неодинаковым применением судами кассационной инстанции норм материального права.

Так, в постановлении ВСУ от 17 февраля 2015 года по делу № 21-551а14 рассматривался вопрос о разграничении гражданской (хозяйственной) и административной юрисдикции во время решения земельного спора.

По вышеуказанному делу ВСУ установил неодинаковое применение кассационным судами нормы материального права, а именно — статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция).

При этом ВСУ сослался на практику Европейского суда по правам человека, в частности, на дело «Zand v Austria» от 12 октября 1978 года, в котором указано, что словосочетание «установленный законом» распространяется не только на правовую основу самого существования суда, но и на соблюдение таким судом определенных норм, регулирующих его деятельность. Понятие «суд, установленный законом» в пункте 1 статьи 6 Конвенции предусматривает «всю организационную структуру судов, включая… вопросы, которые относятся к юрисдикции определенных категорий судов». С учетом этого не считается «судом, установленным законом» орган, который, не имея юрисдикции, судит лиц на основании практики, не предусмотренной законом.

Заявление о пересмотре

Со вступлением в силу изменений в ГПК Украины, предусматривающих возможность подачи заявления в ВСУ о пересмотре судебных решений на основании неодинакового применения судом кассационной инстанции одних и тех же норм процессуального права, у многих практикующих юристов и адвокатов непременно возникнет вопрос: можно ли подавать по новым правилам заявление о пересмотре судебного решения кассационного суда на основании неодинакового применения им норм процессуального права, если такое судебное решение суда кассационной инстанции принято до вступления в силу указанных изменений, то есть до 28 марта 2015 года (в моей практике такой вопрос уже возник).

Правовой анализ оснований возврата заявителю поданного им заявления (часть 4 статьи 359 ГПК Украины), а также нормы части 3 статьи 2 ГПК Украины о том, что производство по гражданским делам осуществляется согласно законам, действующим на момент совершения отдельных процессуальных действий, рассмотрения и решения дела позволяет прийти к выводу о том, что с 28 марта 2015 года такие заявления в ВСУ можно подать и они должны быть рассмотрены по новым правилам.

Ограниченные возможности

Поверхностный анализ новеллы ГПК Украины относительно возможности подачи заявления о пересмотре судебных решений на основании неодинакового применения норм процессуального права (пункт 2 части 1 статьи 355 ГПК Украины) в сравнении с аналогичной нормой, касающейся пересмотра судебных решений на основании неодинакового применения норм материального права (пункт 1 части 1 статьи 355 ГПК Украины), свидетельствует о том, что в случае с процессуальными нормами возможность подачи заявления о пересмотре судебных решений сводится к неодинаковому применению судом кассационной инстанции (надо полагать, что речь идет лишь о Высшем специализированном суде Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) одних и тех же норм процессуального права, а не судами кассационной инстанции (ВССУ, Высшим административным судом Украины, Высшим хозяйственным судом Украины), как это имеет место в случае с нормами материального права.

Вышесказанное, по моему мнению, неоправданно ограничивает возможности лица обратиться в ВСУ с заявлением о пересмотре судебных решений по гражданскому делу на основании неодинакового применения норм процессуального права в случае, когда одинаковые процессуальные институты неодинаково применит кассационный суд хозяйственной или административной юрисдикции (в качестве примера можно привести институт пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, который является одинаковым для всех юрисдикций).

Требует нормативного урегулирования и/или соответствующих разъяснений судебных инстанций перечень судебных решений, препятствующих дальнейшему производству по делу.

В заключение хочется выразить надежду, что практика применения ВСУ соответствующих норм права предоставит ответ на все поставленные в этой статье вопросы.

 

КОЛТОНЮК Юрий — адвокат, г. Луцк

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Судебная практика

Безгарантийный эффект

Акцент

Как по квотам

Не во ВСЮ мощь

Государство и юристы

Зацифрованные послания

Троллинг стоун

Государство и юристы

Новости законотворчества

Информацию имущественного характера сделают более доступной

КМУ хотят лишить права утверждать порядок индексации доходов

В первом чтении принят новый закон о госслужбе

Документы и аналитика

Встречное движение

Неделя права

Новости из-за рубежа

Бизнесмен оплатит услуги IT-компании, не повысившие продажи

Неделя права

тРудимент

Уведомить должны

Новые по судреформе

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд арестовал 500 млн кубов газа группы компаний Ostchem

Суд не расторгнул договор аренды земельного участка в г. Киеве

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ Integrites выступила юрсоветником EБРР

О. Ворожбит вошла в топ-100 женщин мира, занимающихся расследованиями

Адвокаты ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитили интересы девелопера в земельном споре

Отрасли практики

Курс норвежского

Китайский сервис

Домовая завеса

Рабочий график

Рожденные Конституцией

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Самое важное

Формирование налогового кредита

Картельный говор

Тень зарплаты

Адвокат им судья

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах замены кредитора в обязательстве

Судебная практика

Процессуальное в основание

Что обжаловать кредитору

Приобретение бизнеса

Судебная практика

Судебные решения

О начале течения трехмесячного срока для определения неплатежеспособности должника

О праве на повторное обращение в суд

Судебная практика

Изменяемая ферма

Искание упущенной выгоды

Поставить в статус

Судейские задачи

Национальный стандарт

Тема номера

Собрание акционеров

Передаточный факт

Такт независимости

Дольные советы

Частная практика

Непринятые ассоциации

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: