Транзитное положение Украины, несмотря на экономический кризис, так или иначе способствует развитию бизнеса перевозок и экспедиторской деятельности. Казалось бы, правоотношения в данной сфере сложились достаточно давно и тщательно урегулированы, но и здесь возникают различные трактовки отдельных норм.

 

Верное определение

В частности, само определение перевозок, изложенное в статье 307 Хозяйственного кодекса (ХК) Украины, предусматривает некоторую неточность. Ведь, согласно указанной норме, по договору перевозки груза одна сторона (перевозчик) обязуется доставить вверенный ей другой стороной (грузоотправителем) груз в пункт назначения в установленный срок и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку установленную сумму.

Но при такой дефиниции договора перевозок сложно определить правовой статус экспедитора в отношениях с перевозчиком в случаях, если экспедитор не выступает ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

Если следовать логике данного определения, то в перевозке может быть только связка «отправитель-перевозчик-получатель груза». Однако довольно часто возникают вопросы в ситуациях, когда предприятие лишь осуществляет организацию перевозок по заказу отправителя или получателя груза и при этом оплачивает перевозку, а между перевозчиком и другими участниками отношений (отправителем и получателем груза) вообще нет договора.

В данном случае при наличии фактической перевозки возникает юридическое противоречие, ведь между грузоотправителем и перевозчиком договора нет (как это предусмотрено статьей 307 ХК Украины), а между экспедитором и перевозчиком договор есть, но статус экспедитора формально не подходит под определение, содержащееся в указанной норме ХК Украины. В практическую плоскость данный вопрос переходит в случае судебных споров, если иски поданы перевозчиком позднее чем через полгода с момента нарушения обязательств, связанных с перевозкой. Если рассматривать такие договоры (между экспедитором и перевозчиком) как договоры перевозки, то срок исковой давности, согласно статье 315 ХК Украины, составляет шесть месяцев. Но если их не считать договорами перевозки, то, соответственно, срок исковой давности увеличивается до трех лет.

Следует отметить, что некоторую ясность в данный вопрос вносят подзаконные акты, в частности пункт 3.2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом на Украине, утвержденных приказом Министерства транспорта Украины от 14 октября 1997 года № 363, предусматривающий, что договор перевозки грузов может заключаться перевозчиком с посредническим предприятием, которое пользуется правами и несет обязательства и ответственность, установленные для грузоотправителя или грузополучателя.

Аналогичная норма содержится и в пункте 34 Устава автомобильного транспорта, утвержденного постановлением Совета Министров Украинской ССР от 27 июня 1969 года № 401, который, к слову, еще действует на территории Украины.

 

Это — перевозка

Системный анализ норм ХК Украины также приводит к мысли, что между экспедитором и перевозчиком возникают именно правоотношения перевозки. В частности, статья 316 ХК Украины уточняет: «Договором транспортного экспедирования может быть предусмотрена обязанность экспедитора… заключать от своего имени договор перевозки груза».

Да и сама логика нам подсказывает, что между экспедитором и перевозчиком возникают правоотношения перевозки. Ведь если это не перевозка, то что?

Однако сама концепция, что перевозка — это обязательно «отправитель-перевозчик-получатель груза» в паре с нормой о том, что договор перевозки подтверждается составлением товарно-транспортной накладной, порождает ситуации, когда суды не рассматривают отношения с участием экспедитора как перевозку, поскольку в товарно-транспортной накладной экспедитор не указан в качестве грузоотправителя/грузополучателя. Как результат суды рассматривают подобные договоры как другие услуги или как смешанные договоры. Например, к такому выводу пришел и Хозяйственный суд г. Киева в своем решении от 10 июня 2016 года по делу № 910/21373/15 (оставленном без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 6 сентября 2016 года, на данный момент подана кассационная жалоба). В этом деле суды первой и апелляционной инстанций рассматривают договор, по которому экспедитор заказывал и оплачивал перевозки, как некий гибридный договор.

С другой стороны, есть также и судебная практика, в том числе Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ), поддерживающая позицию, что посредническое предприятие, которое выступает экспедитором в отношениях со своими клиентами (грузовладельцами), в отношениях с перевозчиком приобретает юридический статус грузоотправителя. При этом к искам перевозчика к такому посредническому предприятию, стороне договора перевозки грузов, применяется сокращенная исковая давность продолжительностью шесть месяцев согласно части 5 статьи 315 ГК Украины.

 

Сокращенная давность

Соответствующая правовая позиция отражена по крайней мере в трех постановлениях ВХСУ: от 27 июля 2016 года по делу № 905/739/16, от 16 августа 2016 года по делу № 911/151/16 и от 10 мая 2012 года по делу № 16/115/20111/5003.

Так, в постановлении от 10 мая 2012 года по делу № 16/115/20111/500310 ВХСУ отмечает: «Предоставляя оценку договора, суды обратили внимание на его предмет, взаимоотношения сторон в области автомобильных перевозок груза и расчетов, связанных с перевозкой. Условиями пункта 2 договора определены обязанности истца как перевозчика, а именно: принимать на себя ответственность за сохранность груза и своевременную его доставку, осуществлять доставку груза в пункты назначения и выдавать его грузополучателю. По условиям договора основанием для оплаты является перевозка грузов. Согласно пункту 3 договора, в обязанности ответчика входит предоставление к перевозке груза в количестве, указанном в заявках, для согласования графика загрузки автомобилей, обеспечение подготовки грузов для перевозки; обеспечение выполнения погрузочно-разгрузочных работ; обеспечение надлежащего оформления документов со стороны заказчика».

На основании этих фактов ВХСУ делает вывод: «По оценке судов истец является экспедитором в правоотношениях с владельцем груза (заказчиком), а в оспариваемом договоре истец выступает как заказчик перевозки груза, в связи с чем договор, заключенный между сторонами по делу, по своей правовой природе является договором перевозки».

Развивая эту мысль, ВХСУ уточняет: «Установив, что между сторонами был заключен и исполнялся именно договор перевозки груза, суды пришли к правильному выводу, что к спорным правоотношениям должны применяться именно нормы права, связанные с перевозкой груза».

В связи с этим ВХСУ также сделал вывод о применении последствий пропуска срока сокращенной исковой давности.

Таким образом, по нашему мнению, посреднические предприятия (экспедиторы в договорных отношениях со своими клиентами) имеют статус грузоотправителя в отношениях с перевозчиком. Соответственно, в таких делах подлежит применению сокращенная исковая давность продолжительностью шесть месяцев, что предусмотрено частью 5 статьи 315 ХК Украины.

 

КАЦЕР Юрий — старший советник, исполняющий обязанности руководителя отдела юридического консультирования «КПМГ-Украина», г. Киев,

КАГАНЕЦ Антон — юрист «КПМГ-украина», г. Киев

 

---

Мнение

Унифицировать и систематизировать

Анна ФОЛЬВАРОЧНАЯ,

юрист МЮФ Integrites

Практика применения законодательства в сфере транспортно-экспедиторской деятельности показала наличие в этой системе ряда существенных недостатков, которые проявляются во множестве продублированных норм (часть 1 статьи 929 ГК Украины, часть 1 статьи 316 ХК Украины, часть 1 статьи 9 Закона Украины «О транспортно-экспедиторской деятельности») и разобщенных нормативно-правовых актов.

Унификация и систематизация норм национального и международного законодательства, особенно в сфере железнодорожного транспорта, объективно необходима в первую очередь по причинам существенных масштабов перемещения грузов, всеохватывающего характера данного бизнес-процесса, что требует более подробной регламентации договорного обеспечения перевозок, четкого регулирования правового статуса экспедитора и перевозчика, разграничения их ответственности при осуществлении перевозок (а это основная проблема в судебной практике). Следует рассматривать процессы согласования национальных и международных норм как необходимый инструмент формирования экономически привлекательного и безопасного рынка транспортно-экспедиторской деятельности.