Очередным витком судебной реформы стал Закон Украины «Об обеспечении права на справедливый суд». При этом стоит отметить, что все внимание законодателя сосредоточивается на институциональном реформировании правосудия. Вопросы порядка избрания судей, времени их специальной подготовки, судейского самоуправления являются чрезвычайно актуальными нововведениями. Однако любые институциональные реформы правосудия сводятся на нет без реформирования процессуального законодательства.

Отсутствие определенности отдельных процессуальных норм, прозрачности процедур дает возможность некоторым судьям злоупотреблять своими полномочиями, а сторонам — процессуальными правами.

В частности, одним из механизмов злоупотребления правами сегодня стала процедура обеспечения иска, в связи с чем можно выделить несколько важных моментов:

— необходимость унификации процедуры обжалования постановлений об обеспечении иска. Возможность кассационного обжалования постановления об обеспечении иска предусмотрена только в хозяйственном процессе. Данное расхождение приводит к тому, что участник одного процесса имеет больше процессуальных прав, чем участник другого;

— отсутствие четких критериев для принятия мер обеспечения. Целесообразным представляется конкретизация обстоятельств, которые судья должен установить для принятия мер обеспечения. В качестве конкретизации таких критериев также можно ввести институт гарантии, то есть внесения истцом гарантийного платежа с целью принятия судом мер обеспечения. Именно за счет указанного гарантийного платежа в дальнейшем возможна компенсация ущерба ответчику в связи с принятыми мерами обеспечения в случае отказа в удовлетворении иска.

Отдельного внимания заслуживает решение вопроса неограниченного права на обращение стороны с заявлением о пересмотре в ВСУ решения суда кассационной инстанции. Сегодня стороны фактически могут бесконечно обращаться в ВСУ с заявлением о пересмотре одного и того же решения, что приводит к злоупотреблениям.

Усовершенствованию также подлежит процедура обжалования судебных решений со стороны лиц, не принимавших участия в рассмотрении дела. Отсутствие законодательно установленного перечня случаев, когда лицо, не принимавшее участия в деле, может обжаловать решение суда, приводит к злоупотреблениям.

Выше указаны лишь некоторые из существующих процессуальных проблем. Таким образом, институциональные реформы станут действительно эффективными только тогда, когда параллельно будет реформироваться процессуальное законодательство.

СТЕПАНЕНКО Алексей — старший юрист ЮК FCLEX, г. Киев