Согласно статье 5 Закона Украины «О судоустройстве Украины», «народ непосредственно участвует в осуществлении правосудия через народных заседателей и присяжных. Участие народных заседателей и присяжных в осуществлении правосудия является их гражданской обязанностью». Эта статья, закрепляющая столь демократичные принципы функционирования судебной власти, к сожалению, по-прежнему остается декларативной нормой отечественного законодательства. Граждане Украины еще не до конца осознали необходимость исполнения своего гражданского долга посредством участия в судебных заседаниях и рассмотрениях дел. В связи с этим обеспечение присутствия народных заседателей в судебных заседаниях стало проблемой номер один для служителей Фемиды.

Согласно статье 17 Уголовно-процессуального кодекса Украины, дела о преступлениях, за которые предусматривается наказание в виде пожизненного лишения свободы, рассматриваются судом первой инстанции в составе двух судей и трех народных заседателей, которые при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судей. Для того чтобы обеспечить участие трех представителей народа в судебном процессе, судья, председательствующий по делу, должен не позднее двух недель до начала судебного заседания направить письменное приглашение как минимум пяти кандидатам в народные заседатели для участия в осуществлении правосудия.

Можно привести множество красноречивых примеров, иллюстрирующих проблематичность участия народных заседателей в судебном процессе. Одним из них является уголовное дело Шагина и других, находящееся в производстве судьи Апелляционного суда г. Киева Валентины Лясковской. По этому делу обвиняются 16 человек, 13 из которых грозит наказание в виде пожизненного лишения свободы. Списки народных заседателей были утверждены городским советом еще в 1998 году. На сегодняшний день большинство народных заседателей, чьи кандидатуры значатся в этом списке, по уважительным причинам не могут явиться в суд. «Уголовное дело объемное и будет слушаться как минимум полгода. Такая ситуация усложняет вызов народных заседателей, — говорит судья Валентина Лясковская. — Кроме того, необходимо пригласить запасного заседателя на случай непредвиденных обстоятельств. Ведь были случаи, когда приходилось начинать рассмотрение дела по несколько раз в связи с приходом нового заседателя, что означало изменение состава суда».

Одной из причин такого игнорирования своей гражданской обязанности и нежелания исполнять роль народных заседателей в суде является отсутствие гарантий оплаты за осуществление народными заседателями своих обязанностей. Если раньше оплата производилась по месту работы народного заседателя предприятием, с которым первый состоял в трудовых правоотношениях, то теперь эта обязанность по оплате законом возложена на суд, который и без того недостаточно финансируется.

Согласно утвержденному Кабинетом Министров Украины Порядку выплаты вознаграждения и возмещения издержек на проезд и наем жилья, выплаты суточных народным заседателям и присяжным за время исполнения ими обязанностей в суде, народные заседатели за время участия в судебном заседании не получают заработную плату по основному месту работы. Все эти выплаты осуществляются судом за счет бюджетных средств. При этом для их получения народный заседатель должен подать справку в суд о размере среднемесячной заработной платы за последние два месяца. Размер вознаграждения определяется, исходя из размера среднемесячной заработной платы или пенсии, но должен быть не меньше, чем должностной оклад судьи соответствующего суда.

По словам Валентины Лясковской, задолженность Апелляционного суда г. Киева по оплате народным заседателям на 1 января 2003 года составляет 5 тыс. грн. «Изменение в законодательстве порядка осуществления оплаты заседателям за выполнение ими функций в суде привело к тому, что в суде им еще не платят, а на предприятиях, в свою очередь, уже не платят. При таких условиях граждане просто не заинтересованы тратить личное время и деньги для участия в слушании дел», — отмечает судья.

Однако проблемы судей с обеспечением присутствия в судебном заседании народных заседателей на этом не заканчиваются. Ведь, кроме того, согласно статьям 45–47 УПК Украины, в судебных заседаниях предусматривается обязательное участие адвокатов. Причем не только по делам, в которых может быть применено наказание в виде пожизненного лишения свободы, но и в случае, если подсудимый изъявил желание пригласить защитника, но из-за отсутствия средств или по другим объективным причинам не может этого сделать.

Комментируя подготовку к рассмотрению уголовного дела Шагина и других, Валентина Лясковская отметила, что из 16-ти обвиняемых 11 не имели защитников. «Найти 11 адвокатов, которые согласились бы работать бесплатно в течение длительного времени при рассмотрении дела в суде, оказалось непросто. Неудивительно, что адвокаты не хотят участвовать в процессе по назначению суда. Ведь согласно утвержденному постановлением КМУ Порядку оплаты труда адвокатов по предоставлению гражданам правовой помощи в уголовных делах за счет государства, труд правозащитников оценен в размере 15 грн за полный рабочий день или пропорционально потраченному времени, исходя из этого же размера», — констатировала судья.

Проблема обеспечения нормальной работы суда усложнится и в случае принятия нового Уголовно-процессуального кодекса Украины. Его нормы предусматривают участие в апелляционном суде присяжных в количестве не менее 7-ми человек. Законодатели пока не задумывались над механизмом действия этой нормы. Сможет ли государство выделять деньги для уплаты присяжным в таком количестве, если их не хватает для выплаты вознаграждений даже народным заседателям?

«Поиск народных заседателей, а также адвокатов, которые бы по назначению участвовали в судебном процессе, занимает больше времени, чем непосредственное изучение обстоятельств того или иного дела. Этот вопрос является крайне злободневным для судейского корпуса, так как приходится тратить уйму времени и сил для обеспечения надлежащей организации работы в суде. Что тогда говорить о рассмотрении дел по сути?» — говорит о наболевшем Валентина Лясковская.