Наверное, всем читателям «ЮП» примелькались слова «Гражданский и Хозяйственный кодексы (ГК и ХК соответственно)» в сочетании со словом «проблемы». Но, увы, положение не меняется — в связи со вступлением в силу новых кодексов в правовом поле Украины возникло практически неисчислимое количество проблем. Не миновала чаша сия и сферу кредитования.

23 апреля 2004 года в рамках ежегодной конференции Ассоциации юристов Украины состоялся семинар «Кредитование и защита прав кредиторов в банковской деятельности», на котором обсуждались актуальные вопросы относительно кредитной деятельности.

В связи с началом действия кодексов Национальный банк Украины постановлением от 18 февраля 2004 года отменил свое положение «О кредитовании» 1995 года. Вместе с ним не стало и правового регулирования некоторых договоров, например, договора кредитной линии. Естественно, условия такого договора прописать можно, он не противоречит законодательству, но вот отсутствие правового регулирования может настораживать некоторые банки.

Опасения вызывает и формулировка абзаца второго части 3 статьи 92 ГК: «В отношениях с третьими лицами ограничение полномочий по поводу представительства юридического лица не имеет силы, кроме случаев, когда юридическое лицо докажет, что третье лицо знало или по всем обстоятельствам не могло не знать о таких ограничениях». Естественно, банку теперь придется куда более дотошно проверять полномочия представителя юридического лица при кредитовании, чтобы не попасть в неприятную ситуацию с недействительностью или ограничением таких полномочий.

Иногда в деловой практике возникают сложности с обеспечением кредита договором залога недвижимого имущества — ипотекой.

Естественно, не может не вызывать вопросов ипотека объектов незавершенного строительства. С ипотекой таких объектов, приобретенных до 1 января 2004 года, все ясно. Пункт 75 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины четко оговаривает, что в этом случае объект незавершенного строительства может быть предметом отчуждения. Следовательно, и ипотеки тоже. А как быть с ипотекой объектов незавершенного строительства, если право собственности на него не было получено в 2003 году? Можно попробовать обратиться в суд — за решением о признании права собственности на недостроенное недвижимое имущество. Но сколько времени потребуется суду, чтобы вынести такое решение? Процедура до сих пор не прописана. Что такое «незначительная часть работ по проекту», о которой говорит ГК, тоже неизвестно. Если на месте будущего объекта недвижимого имущества только вырыт котлован, он является объектом незавершенного строительства? Опять-таки, неизвестно. Нормы Закона Украины «Об ипотеке», которые как будто бы прописывают механизм ипотеки объекта незавершенного строительства, не особо проясняют ситуацию для нотариусов. Можно воспользоваться частью 5 статьи 6 Закона «Об ипотеке», гласящей, что в случае передачи в ипотеку земельного участка ипотека также распространяется на размещенные на ней здания (сооружения), принадлежащие ипотекодателю на праве собственности. Но тут же возникает вопрос: как может в описываемой ситуации объект незавершенного строительства принадлежать на праве собственности ипотекодателю? И как в таком случае на него может распространяться ипотека? Пока что вопрос не имеет ответа.