В противовес Верховному Совету Украины парламентский Комитет по вопросам правосудия отличается регулярными и плодотворными заседаниями. На очередном из них, состоявшемся 12 ноября с.г., члены Комитета традиционно рассмотрели вопросы об избрании судей и об увольнении судей, избранных бессрочно.
Также депутаты большинством голосов, несмотря на отрицательные заключения Главного научно-экспертного управления парламента и Комитета по вопросам правовой политики, поддержали предложение председателя Комитета Сергея Кивалова рекомендовать парламенту принять за основу в первом чтении четыре законопроекта (№№ 1054, 1055, 1056, 1058), которыми предлагается в процессуальных кодексах установить, что по согласию сторон судопроизводство может осуществляться на русском или другом языке национального меньшинства.
Впрочем, наибольшее обсуждение вызвал последний вопрос повестки дня заседания — об отчете рабочей группы Комитета по результатам изучения заявления судьи Верховного Суда Украины Ивана Шицкого относительно якобы оказываемого давления на него, как на судью, и шантажа со стороны председателей палаты и суда. Речь идет об обращении г-на Шицкого к председателю Комитета о том, что вопреки его позиции, как судьи-докладчика, относительно невозможности открытия производства по конкретному делу, вследствие действий председателя палаты Валентина Барбары было принято решение — открыть производство по делу. Соответственно заявитель Иван Шицкий просил принять меры по обеспечению возможности осуществления судопроизводства в соответствии с законодательством (о данном обращении судьи ВСУ мы неоднократно писали на страницах «ЮП»).
Докладчик по данному вопросу заместитель председателя Комитета, народный депутат Украины Валерий Бондик сообщил присутствующим, что рабочей группе был передан протокол заседания судей Судебной палаты ВСУ по хозяйственным делам (в которой работает г-н Шицкий) с участием председателя ВСУ от 27 мая 2008 года. Из имеющихся материалов, в том числе протокола, рабочей группой было заключено, что на судью, который имеет собственную процессуальную позицию, в палате осуществляется давление. Например, на заседании 27 мая было предложено признать дальнейшую работу вместе с судьей Шицким невозможной.
Присутствующий на заседании Комитета заявитель пояснил народным депутатам, что заседание судебной коллегии палаты по рассмотрению вопроса об открытии кассационного производства по делу было назначено на 15 мая. Предложением судьи-докладчика (г-на Шицкого) было отказать в открытии кассационного производства в связи с отсутствием правовых оснований. Никем возражений против такого предложения заявлено не было (по традиции, в хозяйственной палате ВСУ при рассмотрении такого вопроса могут присутствовать все судьи палаты), что означает поддержку позиции докладчика. Но на следующий день (16 мая) председатель палаты собрал судей, и ими было принято решение об открытии производства по кассационному заявлению, хотя правовых оснований как для открытия производства, так и для пересмотра решения об отказе в таковом, принятом 15 мая, нет. Поскольку фиксация заседания коллегии, на котором рассматриваются вопросы об открытии производства, не ведется, то доказательств изложенного г-ном Шицким как таковых нет, а поэтому он не обращался в правоохранительные органы. Вместе с тем, скорее для информирования народных депутатов, которые имеют полномочия по принятию законов, им было написано рассматриваемое заявление.
Обсудив вопрос, народные депутаты приняли решение передать заявление для реагирования Пленуму Верховного Суда Украины и Высшему совету юстиции (для рассмотрения вопроса о наличии в действиях судей нарушений, которые могут стать причиной для наложения дисциплинарного взыскания). Кроме того, большинство депутатов согласились с тем, что эта ситуация еще раз указала на необходимость изменений, в первую очередь, в хозяйственном процессе и внедрения автоматизированной системы распределения дел, чем, будем надеяться, народные депутаты в ближайшее время и займутся.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…