В

ерховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув 28 жовтня 2020 року у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу гр­на Р. на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 7 квітня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 липня 2020 року і встановив таке.

1. Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

У січні 2020 року гр­н Р. звернувся до суду з позовом до гр­ки К., гр­на Л., територіальної громади в особі Михайло­Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: — гр­н Д., — про визнання права власності.

Позовна заява мотивована тим, що * року померла його мати — гр­ка В., після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, у тому числі на житловий будинок, що знаходиться за адресою **, який відносився до категорії «колгоспний двір».

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2016 року (справа № 748/1366/16­ц) визнано за гр­кою К. та гр­ном Л. по 1/5 частин спірного житлового будинку як за колишніми членами колгоспного двору. У той самий час зазначеним вище судовим рішенням у задоволенні позовних вимог гр­на Д. про визнання за ним права на 1/5 частину житлового будинку відмовлено у зв’язку з пропуском строку позовної давності.

Згідно з довідкою Михайло­Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 24 жовтня 2018 року № ***, станом на 1 липня 1990 року та 15 квітня 1991 року у спірному житловому будинку були зареєстровані: гр­ка В. (голова колгоспного двору), гр­н Р., гр­ка К., гр­н Д., гр­н С.

Звернувшись до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області, він отримав відмову у прийнятті спадщини на вищезазначений житловий будинок, яка мотивована тим, що правовстановлюючий документ містить інформацію лише про голову колгоспного двору, якою є спадкодавець — гр­ка В., відомості про інших членів у свідоцтві на право власності відсутні.

Ураховуючи викладене, гр­н Р. просив суд визнати за ним право власності на 3/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою **.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 7 квітня 2020 року позовні вимоги гр­на Р. задоволено частково. Визнано за гр­ном Р. право власності на 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою **. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що гр­н Р. має право на 2/5 частини спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, з яких: на 1/5 частину як спадкоємець за заповітом після смерті матері гр­ки В., яка померла * року, та на 1/5 частину як колишній член колгоспного двору. Щодо позовних вимог про визнання права власності на 1/5 частину зазначеного будинку, що належала гр­ну Д., суд виходив із відсутності правових підстав для задоволення такої позовної вимоги.

Короткий зміст постанови суду апеляційної ...

ДОСТУП К ЭТОМУ МАТЕРИАЛУ ПЛАТНЫЙ

Уважаемый читатель!