Slider

Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Про дискреційні повноваження патрульної поліції

Приймаючи рішення про звільнення порушника від адміністративної відповідальності, суди вийшли за межі своєї компетенції, тим самим втрутившись у дискреційні повноваження поліції

Сфера застосування статті 22 КУпАП щодо звільнення особи від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення поширюється саме на орган, уповноважений вирішувати справу

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув 31 жовтня 2019 року у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу за позовом грна В. до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції — про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в якій відкрите за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції на постанову Приморського районного суду мМаріуполя Донецької області від 10 січня 2017 року та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду відберезня 2017 року, установив таке.

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У серпні 2016 року грн В. звернувся до суду з позовом, в якому просив:

— визнати незаконною та скасувати постанову Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції від 11 серпня 2016 року серії *  ** про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності в частині накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 грн;

— провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), по відношенню до нього припинити, звільнивши його від адміністративної відповідальності шляхом винесення усного зауваження.

2. На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що оскаржуваною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає, що винесена постанова підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, він дійсно при вказаних обставинах, під час керування автомобілем «Fiat ducato», номерний знак ***, в м. Маріуполі, на перехресті вулКазанцева та вулУніверситетській, зупинився за дорожньою розміткою після подачі світлофором сигналу, який забороняє рух, але пересік лінію та заїхав за неї лише на 0,5 метра. Вказане порушення, в якому він щиро кається, мало формальний характер та є малозначним, оскільки не скоїло аварійної ситуації чи перешкод іншим транспортним засобам або

ДОСТУП К ЭТОМУ МАТЕРИАЛУ ПЛАТНЫЙ

Уважаемый читатель!

Доступ к свежим аналитическим материалам сайта PRAVO.UA осуществляется только на условиях платной подписки (регистрации).

Если Вы впервые посетили наш сайт и желаете стать нашим подписчиком, ознакомьтесь, пожалуйста, с условиями подписки, перейдя по этой ссылке.

Если же Вы хотите оформить подписку на печатную и/или онлайн-версию газеты «Юридическая практика» - перейдите по ссылке.

Для оформления подписки на другие издания ЧАО «Юридическая практика» перейдите сюда.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: