Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Прямо не указано

Рубрика Акцент
Единственной причиной признания неконституционным указа Президента Украины о назначении директора НАБУ оказалось отсутствие такой должности в перечне лиц, назначаемых главой государства на основании статьи 106 Конституции Украины
Конституционный Суд Украины, признав неконституционным указ о назначении Артема СЫТНИКА директором НАБУ, больше создал правовых вопросов, чем решил

«Директор Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) есть и полномочный, но документ о его назначении — неконституционен» — в такой правовой реальности оказался главный антикоррупционный орган страны, после того как Конституционный Суд Украины (КСУ) решением № 9-р/2020 от 28 августа 2020 года признал не соответствующим Конституции Украины Указ Президента Украины «О назначении А. Сытника Директором Национального антикоррупционного бюро Украины» от 16 апреля 2015 года № 218/2015.

Правовые последствия такого решения КСУ попытался описать в резолютивной части своего акта, однако вопросов не стало меньше. Так, КСУ констатировал, что указ, признанный неконституционным, утрачивает силу со дня признания неконституционным, и такая утрата силы не влияет на законность всех действий, актов и решений, осуществленных и принятых Артемом Сытником как директором НАБУ.

Что же это означает в практическом смысле? Мог ли КСУ быть более конкретным и последовательным в своих решениях? Попробуем разобраться.

Больше не указ

Конституция Украины в статье 150 отдает под юрисдикцию конституционного контроля все акты Президента Украины. Уточнений о том, касается ли такой контроль только нормативно-правовых актов или также актов индивидуального действия или распорядительного содержания, в Основном Законе нет. Формально любой акт, а не только указ главы государства, может быть проверен на предмет конституционности.

История помнит случаи, когда ставилась под сомнение конституционность указов Президента о прекращении полномочий судей КСУ, и это был большой диалог. Таким образом, исключать акты индивидуального действия, изданные главой государства, из юрисдикции КСУ не стоит. Однако статья 152 Конституции...

ДОСТУП К ЭТОМУ МАТЕРИАЛУ ПЛАТНЫЙ

Уважаемый читатель!

Доступ к свежим аналитическим материалам сайта PRAVO.UA осуществляется только на условиях платной подписки (регистрации).

Если Вы впервые посетили наш сайт и желаете стать нашим подписчиком, ознакомьтесь, пожалуйста, с условиями подписки, перейдя по этой ссылке.

Если же Вы хотите оформить подписку на печатную и/или онлайн-версию газеты «Юридическая практика» - перейдите по ссылке.

Для оформления подписки на другие издания ЧАО «Юридическая практика» перейдите сюда.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: