Действующее законодательство не содержит запрета на зачет взаимных однородных требований во внешнеэкономических отношениях

Хозяйственный суд Автономной Республики Крым рассмотрел дело по иску АОЗТ «С» к Государственной налоговой инспекции в г. Симферополе о признании недействительным решения.

Суть спора: истец просит признать недействительным решение ГНИ в г. Симферополе № * от 14 декабря 2001 года в части начисления пени за несвоевременный возврат валютной выручки в сумме 250 645 грн, а также признать недействительным решение ГНИ в г. Симферополе № * от 18 декабря 2001 года. Истец полагает, что спорные решения противоречат действующему законодательству Украины, так как, в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности», субъекты внешнеэкономической деятельности имеют право заключать любые виды внешнеэкономических договоров (контрактов), за исключением тех, которые прямо и в исключительной форме запрещены законами Украины, а согласно статье 217 ГК УССР, обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Ответчик против иска возражает. При этом он пояснил, что выручка в иностранной валюте на счета АОЗТ «С» от нерезидента за оказанные экспортные услуги по заправке воздушных судов топливом в проверяемом периоде не поступала. Законом Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» установлено требование о перечислении нерезидентами валютной выручки на валютные счета резидентов. Согласно заключению научно-правовой экспертизы при Институте государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины, выручка резидентов в иностранной валюте должна быть зачислена на их валютные счета в уполномоченных банках. Зачет взаимных денежных требований в сфере внешнеэкономической деятельности противоречит валютному законодательству.

Суд установил следующее. 13 декабря 2001 года ГНИ в г. Симферополе провела документальную проверку в АОЗТ «С» по вопросу соблюдения требований налогового и валютного законодательства за период с 1 ноября 1999 года по 1 октября 2001 года. В результате проверки было установлено нарушение АОЗТ «С» валютного законодательства Украины, которое выразилось в невозвращении валютной выручки по внешнеэкономическому контракту за экспортные услуги по заправке воздушных судов, а также в непредоставлении деклараций о валютных ценностях, доходах и имуществе, принадлежащих резиденту и находившихся за пределами Украины по состоянию на 1 января 2001 года, 1 апреля 2001 года, 1 июля 2001 года, 1 октября 2001 года, о чем составлен акт № * от 13 декабря 2001 года, который положен в основу спорных решений по настоящему делу.

Исковые требования АОЗТ «С» являются частично обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что 15 февраля 1999 года между ООО «А» (агент) и АОЗТ «С» (заказчик) был заключен договор без номера по обеспечению обслуживания международных рейсов авиакомпаний АОЗТ «С» в заграничных аэропортах. Целью договора являлась организация обеспечения заправок в заграничных аэропортах авиационными горюче-смазочными материалами воздушных судов заказчика или воздушных судов клиентов заказчика, выполняющих грузовые, чартерные и пассажирские авиаперевозки, на основе предоплаты.

Из пункта 3 договора следовало, что расчеты по договору предусматривались путем денежного перевода на банковские счета агента, согласно счетам последнего. 28 января 1999 года между АОЗТ «С» (исполнитель) и ООО «А» (заказчик) был заключен договор № * о топливозаправочном обслуживании воздушных судов, предметом которого явились услуги по заправке воздушных судов в г. Симферополе. Из пункта 3.2 договора следовало, что оплата по договору предусматривалась путем перечисления денежных средств на валютный или рублевый счет АОЗТ «С».

С целью погашения взаимных денежных обязательств по договору № * от 28 января 1999 года и договору без номера от 15 февраля 1999 года стороны пришли к соглашению о зачетах взаимных денежных требований по состоянию на 1 октября 2001 года на сумму $ 33 767,01, по состоянию на 1 октября 2001 года на сумму $ 35 343,46, по состоянию на 1 января 2001 года на сумму $ 1 974,30, о чем свидетельствуют соглашения о зачете встречных однородных требований от 2 ноября 2001 года, 31 октября 2000 года, 15 января 2001 года, имеющиеся в материалах дела. Указанные документы были исследованы ответчиком в процессе документальной проверки. Результат проведенных взаиморасчетов был отражен истцом в бухгалтерском учете.

В соответствии со статьей 217

ГК УССР, обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности, о возмещении ущерба, вызванного повреждением здоровья или причинением смерти, о пожизненном содержании, а также в иных случаях, предусмотренных законом (статья 218 ГК УССР).

Основным законом, регулирующим правоотношения в области внешнеэкономической деятельности, является Закон Украины № 959-XII от 16 апреля 1991 года «О внешнеэкономической деятельности» с последующими изменениями и дополнениями. В соответствии со статьей 6 указанного Закона, субъекты внешнеэкономической деятельности имеют право заключать любые виды внешнеэкономических договоров (контрактов), кроме тех, которые прямо и в исключительной форме запрещены законами Украины. При этом, согласно статье 14 этого Закона, все субъекты внешнеэкономической деятельности имеют право самостоятельно определять форму расчетов по внешнеэкономическим операциям, которые не противоречат законам Украины и соответствуют международным правилам. Указанный Закон не содержит запрета на заключение соглашений о зачете взаимных однородных требований. Не установлен такой запрет и иными законами Украины.

Ответчик не оспорил вышеуказанные соглашения в установленном порядке. Учитывая то, что требования по обязательствам между АОЗТ «С» и ООО «А» являются встречными, однородными и сроки выполнения обязательств наступили, суд пришел к выводу о правомерности проведения вышеуказанных зачетов.

Аналогичного мнения придерживается и Национальный банк Украины, о чем свидетельствует письмо НБУ № 18-211/1872-5495 от 23 июня 1999 года «О зачете встречных однородных требований». Национальный банк Украины, в соответствии со статьей 9 Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности», является органом государственного регулирования внешне-экономической деятельности.

Ссылка ответчика на Закон Украины № 185/94-ВР от 23 сентября 1994 года «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» с изменениями и дополнениями признается судом необоснованной в связи с тем, что указанный Закон регулирует порядок зачисления выручки резидентов, выраженной в иностранной валюте. Этот Закон не содержит запрета в прямой и исключительной форме на заключение соглашений о зачете взаимных однородных требований.

Правомерность выводов суда по этому вопросу подтверждается пунктом 1.3 письма Высшего арбитражного суда Украины № 01-8/516 от 22 сентября 2000 года «О практике разрешения отдельных категорий споров (по материалам судебной коллегии Высшего арбитражного суда Украины по пересмотру решений, определений, постановлений)», в котором указывается, что ответственность за нарушение резидентами сроков, предусмотренных статьями 1 и 2 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте», не ставится этим Законом в зависимость от выбранного сторонами порядка проведения расчетов, в том числе и основанных на зачете взаимной задолженности резидента и нерезидента. Таким образом, ответственность наступает именно за нарушение срока расчетов.

Учитывая то, что по грузовой таможенной декларации (ГТД) № * от 24 мая 2001 года зачет произведен 2 ноября 2001 года, а срок расчетов истек 21 августа 2001 года, сумма доначисленной пени должна составить 468 грн 71 коп. По ГТД № * от 6 июня 2001 года при сроке расчета 3 сентября 2001 года сумма пени составляет 3730 грн 86 коп, а по ГТД № * от 2 августа 2001 года (срок расчета — 30 октября 2001 года) — 351 грн 92 коп. По ГТД № * от 4 июля 2001 года срок расчетов закончился 1 октября 2001 года, в связи с чем сумма пени составляет 361 грн 99 коп.

Суд пришел к выводу, что ответчик правомерно доначислил пеню на общую сумму 4913 грн 48 коп. Размер санкций за нарушение срока подачи декларации о валютных ценностях, доходах и имуществе, принадлежащих резиденту и находящихся за пределами Украины, составляет 289 грн.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 82–85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд решил:

иск удовлетворить частично;

признать недействительным решение ГНИ в г. Симферополе № * от 14 декабря 2001 года в части доначисления пени за несвоевременный возврат валютной выручки в сумме 245 731 грн 73 коп.;

признать недействительным решение ГНИ в г. Симферополе № * от 18 декабря 2001 года в части суммы штрафных санкций в размере 4 709 грн.;

в остальной части иска отказать.

(Дело № 2-15/2542-2002. Решение от 19 марта 2002 года. Судья — Дадинская Т.В.)