Вывод суда первой инстанции о том, что спирт этиловый, который применяется в медицинских целях и реализуется фармацевтическими учреждениями, освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость, является безосновательным

4 декабря 2002 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев материалы кассационной жалобы Житомирской объединенной государственной налоговой инспекции на решение Хозяйственного суда Житомирской области от 5 сентября 2002 года по делу № 7/73 «Н» Хозяйственного суда Житомирской области по иску ООО «Я», г. Житомир, к Житомирской ОГНИ о признании недействительным налогового извещения-решения, установил следующее. Хозяйственный суд Житомирской области решением от 5 сентября 2002 года по делу № 7/73 «Н» (судья — Горошкова Н.Ф.) по иску ООО «Я» к Житомирской ОГНИ признал недействительным налоговое извещение-решение Житомирской ОГНИ № * от 21 мая 2002 года об определении ООО «Я» налогового обязательства в сумме 21 468,00 грн. Решение мотивировано следующим:

— спирт этиловый 96 % и 70 % выпускается в специальной лекарственной форме, зарегистрирован как лекарственное средство и внесен в Государственный реестр лекарственных средств, который ведет Министерство охраны здоровья Украины;

— истец на основании лицензии осуществляет оптовую реализацию лекарственных средств, в частности лекарственного средства – спирта этилового 96 % и 70 %, который ответчик считает подакцизным товаром, согласно статье 3 Закона Украины «О ставках акцизного сбора и ввозной пошлины на спирт этиловый и алкогольные напитки»;

— ставки акцизного сбора, установленные этой статьей, относятся к спирту этиловому, который реализуется производителями продукции учреждениям здравоохранения, и не распространяются на спирт этиловый 96 % и 70 %, который уже изготовлен как лекарственное средство и поступает в розничную продажу в аптеках;

— спирт этиловый и спирт 96 % и 70 % как лекарственное средство являются разными видами товара, что подтверждает статья 14 Закона Украины «О государственном регулировании производства и торговли спиртом этиловым, коньячным и плодовым, алкогольными напитками и табачными изделиями», согласно которой розничная торговля спиртом этиловым, коньячным и плодовым запрещается.

Житомирская ОГНИ с решением хозяйственного суда не согласилась и обратилась в Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать истцу в иске, поскольку суд неправильно применил нормы материального права. <…> Коллегия судей пришла к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего. Согласно пункту 5.1.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», операции по продаже лекарственных средств и изделий медицинского назначения, зарегистрированных на Украине в установленном законодательством порядке, в том числе предоставление услуг по такой продаже аптечными учреждениями, освобождаются от налогообложения.

Вместе с тем в указанном Законе имеется исключение, которое касается операций с подакцизными товарами. Спирт этиловый, независимо от целей, на которые он используется, является подакцизным товаром. Это подтверждается Законом Украины «О ставках акцизного сбора и ввозной таможенной пошлины на спирт этиловый и алкогольные напитки». При этом статьей 3 Закона Украины «О ставках акцизного сбора и ввозной пошлины на спирт этиловый и алкогольные напитки», в частности, установлена ставка акцизного сбора в размере 1,2 грн за 1 литр 100-процентного спирта на спирт этиловый, который используется учреждениями здраво-охранения для обеспечения лечебно-диагностического процесса и выполнения лабораторных исследований. Отечественные товаропроизводители – субъекты предпринимательской деятельности, которые используют спирт этиловый для изготовления пектина, эссенции и уксуса пищевых, лекарственных средств, ветеринарных лекарственных средств и препаратов, — уплачивают акцизный сбор по ставке в размере 0,12 грн за 1 литр 100 %-ного спирта.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спирт этиловый, который применяется в медицинских целях и реализуется фармацевтическими учреждениями, освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость, является безосновательным и не основывается на законе. В связи с этим решение Хозяйственного суда Житомирской области от 5 сентября 2002 года подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суд должен учесть указанные недостатки, дать надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам дела в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктами 5.1.7, 5.2.1 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», статьей 3 Закона Украины

«О ставках акцизного сбора и ввозной таможенной пошлины на спирт этиловый и алкогольные напитки» и статьями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд постановил:

кассационную жалобу Житомирской объединенной государственной налоговой инспекции на решение Хозяйственного суда Житомирской области от 5 сентября 2002 года по делу № 7/73 «Н» удовлетворить частично;

решение Хозяйственного суда Житомирской области от 5 сентября 2002 года по делу № 7/73 «Н» отменить;

дело № 7/73 «Н» передать на новое рассмотрение в Хозяйственный суд Житомирской области.

(Дело № 7/73 «Н». Постановление от 4 декабря 2002 года. Председательствующий — Поляков Б.М. Судьи — Цвигун В.Л., Яценко О.В.)