Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №13 (223) » ПРИЗНАНИЕ ДОГОВОРА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ

ПРИЗНАНИЕ ДОГОВОРА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ

Рубрика Прецеденты
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Суд считает, что истцы не представили Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 48, 57, 224, 227 Гражданского кодекса УССР, Закона Украины «О нотариате», постановил обоснованное решение. Правовых оснований для отмены постановленного решения судебная коллегия не усматривает

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Т. К–вой, И. К–вой, А. К–ва на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 января 200 года.

В ходе рассмотрения материалов дела было установлено следующее.

В октябре 2000 года Т. К–ва, И. К–ва и А. К–нов обратились в суд с иском к В. В–ко и Ю. С–кой о признании недействительным договора купли–продажи квартиры, расположенной по адресу: ул. Дыбенко, дом № *, кв. № * в г. Севастополе, и аннулировании свидетельства о праве собственности ответчиков на указанную квартиру. Свои исковые требования К–вы мотивировали следующим: квартиру продавать не хотели; договор купли–продажи заключен без согласия И. К–вой и Т. К–вой; договор купли–продажи Т. К–ва и И. К–ва не подписывали; данная сделка заключена на крайне невыгодных для К–вых условиях; приобретенное взамен квартиры новое жилье является непригодным для проживания в нем; заключая сделку, ответчики воспользовались тяжелой болезнью Т. К-вой и И. К–вой; истцы не получили деньги за проданную квартиру; при заключении договора купли–продажи в нотариальной конторе текст договора не был переведен и зачитан на русском языке; для подписания договора в кабинет нотариуса истцы приглашались поочередно, вследствие чего был нарушен порядок совершения нотариальных сделок.

В. В–ко обратился в суд со встречным иском об устранении препятствий в пользовании квартирой и выселении истцов из квартиры, расположенной по адресу: ул. Дыбенко, дом № *, кв. № * в г. Севастополе. В подтверждение своих исковых требований В. В–ко указал, что он и его жена Ю. С–кая являются собственниками указанной квартиры на основании договора купли–продажи данной квартиры от 30 сентября 2000 года. Истцы же не желают освобождать проданную ими квартиру и переезжать в приобретенное ими жилье, расположенное по адресу: ул. Ефремова, дом № *, кв. * в г. Севастополе.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 января 2001 года в основном иске было отказано, а встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе истцы просят отменить вышеуказанное решение суда на том основании, что оно было постановлено с нарушением норм процессуального и материального права, обстоятельства дела не были полностью исследованы.

Заслушав докладчика по делу, истицу И. К–ву, ее представителя, ответчицу Ю. С–кую, ее представителя, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что по договору купли–продажи от 30 сентября 2000 года истцы продали, а ответчики купили за 3656 грн. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ул. Дыбенко, дом № *, кв. № * в г. Севастополе. Деньги за квартиру были уплачены ответчиками до момента подписания договора купли–продажи. На договоре имеются все подписи истцов и ответчиков.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копией договора купли–продажи от 30 сентября 2000 года, а также показаниями свидетеля — частного нотариуса Н. К–ко.

Также в ходе судебного рассмотрения было установлено, что перед заключением спорного договора купли–продажи истцы приобрели трехкомнатную квартиру в этом же районе, расположенную по адресу: ул. Ефремова, дом № *, кв. * в г. Севастополе, в которую истцы не желают переезжать.

Судебная коллегия считает, что суд, руководствуясь положениями статей 48, 57, 224, 227 Гражданского кодекса УССР, Закона Украины «О нотариате», постановил обоснованное решение.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами, приведенными истцами. Правовых оснований для отмены постановленного решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 310, 311 ГПК Украины, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 января 2001 года оставить без изменений, а кассационную жалобу Т. К–вой, И. К–вой, А. К–ва — без удовлетворения.

(Дело № 22–362–2001 г. Определение от 8 мая 2001 года. Председатель — Г. Дмитриева. Судьи — Л. Володина, В. Клочко)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

НАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ: ГОСУДАРСТВО ГАРАНТИРУЕТ?

Деловая практика

МЕЖДУНАРОДНАЯ ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТА

Законодательная практика

АКТЫ ТЕКУЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОТИВОВЕС

Неделя права

ЛЕТНИЙ РЫВОК — 2002

Новости из-за рубежа

АРЕСТ БЫВШИХ ГРАЖДАН СССР

ОБВИНЕНИЕ В ШПИОНАЖЕ ГРАЖДАНИНА РОССИИ

КОМПАНИЮ GENERAL MOTORS ОБВИНЯЮТ В ПРИТЕСНЕНИЯХ СВОИХ СОТРУДНИКОВ

Новости профессии

ЗАКОН «О ЗАЩИТЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ»

ИТОГИ РАБОТЫ ПАРЛАМЕНТА

В КАЖДЫЙ ДОМ — СВОЕГО АДВОКАТА!

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!

Первая полоса

Прокуратура не дремлет!

Прецеденты

ВОЗМЕЩЕНИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ

ПРИЗНАНИЕ ДОГОВОРА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ

ПРИЗНАНИЕ ДОГОВОРА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ

Судебная практика

ИМУЩЕСТВЕННЫЙ ПОРУЧИТЕЛЬ: ПОРУЧИТЕЛЬ ИЛИ ЗАЛОГОДАТЕЛЬ?

Тема номера

НЕИСПОЛНЕНИЕ — МАТЬ УЧЕНИЯ

РАЗРЕШИТЕ ОБЖАЛОВАТЬ!

НОМЕРА СЧЕТОВ В ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТАХ

РЕШИТЬ — НЕ ИСПОЛНИТЬ

Юридический форум

АДАПТАЦИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: