Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Приводные камни

КСУ считает, что запрет обжалования решения следственного судьи о приводе не нарушает права на судебную защиту
Обжаловать определение о приводе, по мнению КСУ, нет смысла ввиду недолгосрочности его действия — до прекращения противоправного поведения подозреваемого, обвиняемого

Не так давно Верховный Суд сформировал правовую позицию, что определения следственных судей в соответствии со статьей 309 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины отдельному апелляционному обжалованию не подлежат. Теперь такую позицию подтвердил Конституционный Суд Украины (КСУ) в решении № 5-р/2020 от 17 марта 2020 года по делу по конституционной жалобе Виктора Татькова о соответствии Конституции Украины отдельных положений части 5 статьи 190, пункта 1 части 1, части 3 статьи 309 УПК Украины.

В частности, под сомнение были поставлены нормы о запрете обжалования в апелляционном порядке определения следственного судьи о разрешении на задержание с целью привода.

Решая данный вопрос, КСУ исходил из того, что задержание с целью привода является исключительной, краткосрочной процессуальной мерой, применяется со специальной целью, обусловлено противоправным поведением подозреваемого, обвиняемого и направлено на выполнение задач уголовного судопроизводства.

Так, КСУ отметил, что спорные положения УПК Украины как раз нацелены на недопущение затягивания рассмотрения вопроса об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей, обеспечение обязательности исполнения судебного решения, а также на предотвращение нарушения разумных сроков уголовного производства. Следовательно, по мнению КСУ, такое нормативное регулирование применяется с легитимной целью, обусловлено необходимостью обеспечения рациональной процедуры и является пропорциональным и обоснованным.

В то же время такой законодательный запрет не лишает подозреваемого, обвиняемого права на судебную защиту. КСУ напоминает, что положения УПК Украины не только устанавливают судебный контроль за соблюдением прав и свобод приводимого лица при решении вопроса о применении меры пресечения, продлении срока действия или изменении меры пресечения, но и предусматривают другой механизм судебной защиты, а именно — подачу возражений против решения следственного судьи о разрешении на задержание с целью привода на подготовительном судебном заседании. Более того, срок действия такого определения короткий, и он напрямую зависит, в частности, от факта прекращения противоправного поведения подозреваемого, обвиняемого, поскольку такое решение теряет законную силу с момента явки подозреваемого, обвиняемого к следственному судье, в суд (пункты 1, 21 части 3 статьи 190 УПК Украины).

Стоит отметить, что в этом решении КСУ сделал очень спорный для юристов вывод: процессуальные права и обязанности участников уголовного производства с различным процессуальным положением являются неодинаковыми, и это обусловлено различными процессуальными функциями, которые должны быть реализованы в ходе уголовного производства субъектами с соответствующим процессуальным статусом.

Иными словами, предусматривая в УПК Украины такое нормативное регулирование, законодатель обеспечил достижение справедливого баланса между процессуальными правами и обязанностями сторон обвинения и защиты. Такое регулирование обеспечивает возможность сторонам доказать свою позицию и наиболее эффективно реализовать свои процессуальные права и обязанности в уголовном производстве.

Ирина ГОНЧАР • «Юридическая практика»

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

В фокусе: коронавирус

Владения короны

По воле случаи

Противовирусные законы

Отменный фонд

Государство и юристы

Звание — сила

Цепь оправдывает средства

Получить санкцию

Документы и аналитика

Профессиональная диффамация

Новости

Карта событий

Новости из зала суда

Новости законотворчества

Отрасли практики

Срочные изменения

Лишительные меры

Самое важное

Остановка по требованию

Совет для…

Приводные камни

Шире круг

Несостоявшийся замысел

Судебная практика

Профориентация

Полгода ждут

Судебные решения

Принятие ОСМД правил пропуска в дом может нарушать права представителей собственника квартиры

О нюансах предъявления лица для опознания

Cельхозпредприятия не в праве включать в налоговый кредит НДС по операциям по получению транспортно-экспедиционных услуг

Об особенностях применения принудительных мер медицинского характера

Тема номера

Работа по выгодным

Рекламный тест

Розница чисел

Частная практика

Командный ух!

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: