Привлечение арбитра — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №50 (781) » Привлечение арбитра

Привлечение арбитра

«Вместо Нью-Йоркской конвенции украинские суды часто применяют положения Гражданского процессуального кодекса»

отмечает Маркиян Мальский, партнер, руководитель западноукраинского филиала АО Arzinger

 

— Какая практика сложилась с применением «публичного порядка» как основания для отказа в признании и исполнении решений международного арбитража?

— Разногласия касательно подведомственности корпоративных споров арбитражным судам уже долгое время обсуждаются как теоретиками, так и практиками из-за часто меняющейся позиции законодателя и украинских судов. Например, редакция ст. 12 Хозяйственного процессуального кодекса, в которой, среди прочего, содержится перечень дел, не подведомственных арбитражным судам, изменялась уже несколько раз. Но споры между юридическим лицом и его участниками, споры между самими участниками, которые возникают из трансакций по продаже акций юридического лица, сейчас по украинскому законодательству являются арбитрабельными. Судебной практики в части ссылок на нарушение публичного порядка по корпоративным спорам не так уж много. При этом единой позиции по соответствующему вопросу не существует, о чем свидетельствует недавнее дело «”Райффайзен Проперти Менеджмент ГМБХ“ против ООО ”Дубль W“». Напомню, тогда кассационный суд после длительного рассмотрения вернул дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

— Может ли национальный суд пересматривать арбитражное решение по сути?

— Не может. Эта позиция отражена в п. 12 разъяснения пленума Верховного суда от 24 декабря 1999 года. Согласно документу, ходатайство о признании и исполнении решений иностранных судов (арбитражей) суд рассматривает в определенных ими пределах и не может вступать в обсуждение правильности этих решений по сути или вносить в них какие-либо изменения.

— Что может стать основанием для отказа в признании и исполнении арбитражного решения?

— Исключительно некоторые «процедурные» нарушения рассмотрения дела арбитражным судом. Такие основания, в первую очередь, предусмотрены международными договорами, ратифицированными Верховной радой. Ст. 5 Нью-Йоркской конвенции содержит семь основных причин для отказа следовать решению арбитража. К ним относятся случаи возникновения недееспособности сторон при заключении соглашения между ними, либо если оно недействительно по закону, которому стороны подчинили это соглашение, а при отсутствии такого указания противоречит законодательству страны, где решение было вынесено. Не исполнять арбитраж может сторона, против которой вынесено решение, если она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве либо по другим причинам была лишена возможности представить свои пояснения. Не может быть исполнено решение, вынесенное по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, либо судебное решение, содержащее постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре. Принципиальным для ответчика может стать тот факт, что состав арбитражного органа или сам арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон либо противоречили закону страны, в которой выносился вердикт. Логично, что не может исполняться решение, которое еще не стало окончательным для сторон, было отменено или приостановлено властями страны, где оно было вынесено. Аргументация последних пунктов конвенции состоит в том, что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны, а также если признание и приведение в исполнение решения суда противоречат публичному порядку страны.

Основания для отказа в признании и исполнении арбитражного решения предусмотрены и другими международными соглашениями, а также Гражданским процессуальным кодексом (ГПК). Но соответствующие положения кодекса должны применяться только при отсутствии оснований для использования международных договоров. Несмотря на это, национальные суды иногда отказываются от применения международного законодательства и руководствуются ГПК.

— Кто должен доказывать наличие оснований для непризнания и неисполнения иностранных арбитражных решений?

— Согласно ст. 5 Нью-Йоркской конвенции от 1958 года, это должна сделать сторона, против которой вынесено арбитражное решение. При этом украинские суды очень часто не придерживаются указанных положений и перекладывают это бремя на взыскателя. Кроме того, некоторые основания для такого отказа может установить и сам суд, который рассматривает дело о признании решения международного арбитражного суда.

— На каком этапе производства следует озаботиться применением обеспечительных мер? В чем специфика стадии признания и исполнения решений международного арбитража?

— Возможность применения обеспечительных мер на практике зависит от стадии производства. Когда дело еще рассматривает арбитражный суд, полномочия по обеспечению иска исполняются согласно его регламенту и закону «О международном коммерческом арбитраже». Следует отметить, что процессуальных оснований для этого в украинском законодательстве нет, тогда как именно процессуальные кодексы имеют приоритет для государственных судов. На стадии же исполнения решения арбитражного суда принятие иска обеспечено ГПК.

— Как часто украинские суды неправильно применяют международные договоры?

— Это происходит достаточно часто. Наши суды ошибочно ссылаются на положения украинского законодательства, несмотря на существование международных соглашений. Среди прочего, существуют проблемы с перечнем документов, которые должны приобщаться к ходатайству о признании арбитражного решения. Вместо Нью-Йоркской конвенции суды применяют положения ГПК, по которому нужно собрать намного больше документов. Кроме того, при отказе в признании решения арбитража суды неверно трактуют необходимость проведения предыдущих переговоров как обязательной предпосылки перед подачей иска и путаются в применении понятия публичного порядка. В то же время следует отметить, что количество отказов в признании арбитражного решения с каждым годом уменьшается.

— На что следует обращать внимание в случае исполнения арбитражных решений по местонахождению имущества должника, если должник не находится в Украине?

— В этом случае прежде всего нужно установить местонахождение должника, чтобы суд смог надлежащим образом уведомить его о судебном заседании. Если местонахождение за границей будет установлено, судебные повестки подлежат вручению согласно Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам. Если же этого не произойдет, суд должен руководствоваться ч. 9 ст. 74 ГПК, согласно которой ответчик вызывается в суд с помощью объявления в прессе. После этого ответчик считается уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Но нужно понимать, что как в первом, так и во втором случае процессуальные действия займут длительное время и, соответственно, затянут назначение дела к рассмотрению.


Маркиян Мальский

Родился в 1984 году во Львове. В 2006 году окончил юридический факультет и факультет международной экономики Львовского национального университета им. Ивана Франко. Имеет также дипломы Стокгольмского университета и Института мировой торговли (Берн, Швейцария). С 2009 года руководит западноукраинским офисом АО Arzinger во Львове, с апреля 2012 года — партнер компании. Специализируется на оказании юридической поддержки при осуществлении инвестиционных проектов, а также представительстве в судебных органах Украины интересов клиентов и разрешении споров в порядке международного коммерческого и инвестиционного арбитража.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

50 ведущих юридических фирм Украины

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

50 ведущих юридических фирм Украины 2012 года

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Методология

Счет по праву

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Международная торговля

Торговый вопрос

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Евросуд

Комплексные решения

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Уголовное право

Кодекс в чести

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Конкурентное право и международная торговля

Барьерная техника

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Конкурентное право

В поединках с монополиями

Где картель, а где параллель?

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Международная торговля

Искусство торговой войны

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Интеллектуальная собственность

Защитная тактика

Попранные символы

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Международный арбитраж

Привлечение арбитра

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Интеллектуальная собственность

Сила брендов

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Региональный рынок юридических услуг

Местная оценка

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Конкуренция

Анатомия успеха

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Инновационные практики

Само совершенство

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Семейное право

Брачный приговор

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

История рейтинга

Динамика брендов

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Юридический рынок

Реконструкция и развитие

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Международный арбитраж

Лондонская перспектива

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Судебная практика

Залоговый спор

Чаши качнулись

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Юридический рынок

Взгляд изнутри

Игра в меньшинстве

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

«Бронзовая лига» ведущих юридических фирм Украины 2012 года*

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Сделки года

Право на риск

Сферы приоритета

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Судебная практика

Налоговые интервенции

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Налоговая практика

Одностороннее движение

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Банковское и финансовое право

Переход границы

Цена рисков

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Отраслевая специализация

Документ на взлет

Сетевые отношения

Сдельный совет

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Налоговая практика

Фискальная живопись

Тонкости налогообложения

Трансфертное окно

Актуальный документ

Документы и аналитика

Заявление о выдаче дубликата

Акцент

Точка отчета

В фокусе: PR

За своих двоих

Государство и юристы

Новости законотворчества

Нотариусов обязали изготовить печати госрегистратора прав на недвижимость до 2013 года

Приняты изменения в Регламент Верховного Совета Украины относительно личного голосования

Государство и юристы

Шестой в элементах

Государство и юристы

Новости законотворчества

Изменен порядок оценки эффективности управления объектами госсобственности

Документы и аналитика

Аренда боевых действий

The UJBL в декабре: инвестиционные фонды

Судебное непостоянство

Безвозвратное производство

Книжная полка

Школа со словом

Научный подход

Неделя права

Новости из-за рубежа

Назначен председатель Патентного суда

Неделя права

Тайное становится актом

Общая определенность

Татьяна Варфоломеева отпраздновала юбилей

Распределение ролей

Неделя права

Новости из-за рубежа

«Юристы года»

Неделя права

Разбор налогов

Новости из зала суда

Судебная практика

Предприятие обязано погасить задолженность за неисполнение договора

Апелляция подтвердила необходимость возмещения долга «ЕЭСУ»

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» выступает юрсоветником Green Gas Ukraine Holdings B.V.

ЮФ «Лавринович и Партнеры» сопровождала размещение Украиной евробондов

К МЮГ AstapovLawyers присоединились новые юристы

Юристы Укринюрколлегии добились победы Украины в международном арбитраже

МЮФ Integrites сопровождает сделку с участием НАК «Нафтогаз Украины»

Наталия Микольская выступила на конференции Forbes

АК «Коннов и Созановский» выступила консалтинговым партнером и докладчиком на II Ежегодном Ukrainian Retail Business Forum 2012

Отрасли практики

Ваша картель бита!

Недостройное дело

Оценочное строение

Узнать все

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Поднимем кубок за Фемиду!

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Неправомерные налоги

Недействительный договор

Вводит в заблуждение

Самое важное

Земля единого налога

Отношения в сети

Процесс в действии

Отставка по заказу

Бюджетный прогресс

Судебная практика

ИСКонные земли

Судебная практика

Судебные решения

Необходимо установить обстоятельства выбывания имущества из владения первичного собственника

Судебная практика

Привлечение электроники

Тема номера

В чем правда, суд?

Война судов

Присяжная правда

Перемен требуют наши суды

Частная практика

Управлять с миром

Приступление к оказанию

Выход на IBA

Юридический форум

Бодрящая десятка

Судебные тенденции

Інші новини

PRAVO.UA