Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Привести аудит

Аудит денежных требований кредитора к должнику

Рубрика Тема номера
Для упреждения попадания в реестр «случайных» кредиторов необходимо проведение аудита денежных требований при активной позиции реальных кредиторов и профессионализме арбитражного управляющего

В классическом понимании, аудит — это проверка аудитором данных бухгалтерского учета и показателей финансовой отчетности юрлица или иного субъекта хозяйствования на предмет ее соответствия нормам национальных положений (стандартов) бухгалтерского учета, международных стандартов финансовой отчетности или иным требованиям. В этой статье аудит денежных требований будет рассматриваться в контексте проверки законности и обоснованности денежных требований кредитора к должнику.

Аудит в процедуре банкротства

В Законе Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон о банкротстве) и в Кодексе Украины по процедурам банкротства понятие «аудит» употребляется лишь дважды, а аудит денежных требований в процессе банкротства вообще на законодательном уровне не закреплен.

Первое упоминание аудита — это часть 11 статьи 16 Закона о банкротстве, согласно которой хозяйственный суд в определении о возбуждении дела о банкротстве имеет право обязать должника провести аудит. Если у должника нет для этого денег, хозяйственный суд может назначить проведение аудиторской проверки за счет кредитора только с согласия последнего.

К сожалению, эта норма очень редко применяется на практике, чему есть логическое объяснение: при проведении аудиторской проверки на этой стадии можно поставить под сомнение только долги кредиторов, которые возникли до возбуждения дела о банкротстве и которые отображены в бухгалтерской/финансовой отчетности должника. И даже если у аудитора возникнут сомнения в правильности отображения в отчетности должника требований того или иного кредитора, это не будет безусловным основанием для прекращения производства либо для отклонения требований такого кредитора и невключения их в реестр требований. В любом случае такие требования будут рассматриваться арбитражным управляющим (с учетом позиции должника) и судом, и этим требованиям будет дана комплексная оценка.

Думаю, что упомянутая выше норма не нашла практического применения еще и потому, что, как правило, должник и дружественные ему кредиторы «раздувают» кредиторскую задолженность уже после возбуждения дела «задним числом», и аудиторы не могут дать надлежащую оценку, поскольку такая задолженность нигде не отображена и появляется уже ближе к предварительному заседанию.

В связи с перечисленными обстоятельствами ни кредитор, ни должник особо не беспокоятся относительно аудиторской проверки, так как согласно положениям Закона о банкротстве отсутствие аудиторского отчета не препятствует производству по делу о банкротстве.

Целесообразно назначать такую проверку до возбуждения дела о банкротстве, ведь в соответствии с положениями Хозяйственного процессуального кодекса Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Следовательно, если должник или кредитор заинтересованы в возбуждении дела, именно они, в том числе путем проведения аудиторской проверки, должны доказать наличие признаков неплатежеспособности.

Второе упоминание аудита — это положение пункта 1 части 1 статьи 45 Закона о банкротстве, согласно которому за счет денег, полученных от реализации имущества банкрота, в первую очередь погашаются расходы кредиторов на проведение аудита, если аудит по решению суда проводился за их счет.

Все — больше упоминаний в Законе о банкротстве об аудиторской проверке нет. Тем не менее комплексный анализ законодательства о банкротстве дает возможность проводить аудит (анализ требований кредитора на предмет их законности и обоснованности) довольно широкому кругу лиц.

Активность кредитора

Первыми в список таких лиц я бы поставил кредиторов как наиболее заинтересованных лиц в том, чтобы в реестр кредиторов не попали «раздутые» требования и процентная часть требований реальных кредиторов была как можно выше, что увеличивает их шанс на попадание в комитет кредиторов, а также чтобы иметь возможность влиять на голосование при проведении общего собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно части 6 статьи 23 Закона о банкротстве кредитор, требования которого признаны должником или хозяйственным судом, имеет право получать от распорядителя имущества информацию относительно требований других кредиторов, признанных должником и распорядителем имущества. Такой кредитор имеет право подавать распорядителю имущества, должнику и суду возражения относительно признания требований других кредиторов. Заявления с требованиями конкурсных кредиторов или обеспеченных кредиторов, против которых есть возражения должника или других кредиторов, рассматриваются хозяйственным судом в предварительном заседании.

Безусловно, при применении этого положения на практике возникает ряд вопросов. Например, могут ли получать информацию от распорядителя имуществом и подавать свои возражения кредиторы, требования которых еще не признаны? Что делать, если распорядитель имущества отказывается предоставлять информацию?

Сроки рассмотрения требований кредиторов довольно-таки сжатые, поэтому кредиторы должны брать инициативу в свои руки и пытаться получить необходимую информацию. Каждый кредитор, который заявил о своих денежных требованиях к должнику, вправе запросить у распорядителя имущества информацию относительно требований других кредиторов, признанных должником и распорядителем имущества. Необходимую информацию и копии документов можно получить путем направления распорядителю или должнику адвокатского запроса. Также кредитор имеет право ознакомиться с материалами дела о банкротстве (в том числе с заявлениями других кредиторов о признании денежных требований).

Убежден, что кредиторам не нужно надеяться только на порядочность должника, профессионализм арбитражного управляющего и непредвзятость суда. Каждый кредитор должен принимать активное участие в аудите требований других кредиторов на предмет их законности и обоснованности путем подачи своих обоснованных возражений против необоснованных требований других кредиторов, а в случае необходимости и путем обжалования в апелляционном/кассационном порядке судебных актов в части признания таких требований.

Конечно же, аудит денежных требований проводит распорядитель имущества и, в отличие от кредиторов, это не право, а его обязательство. Так, согласно части 3 статьи 22 Закона о банкротстве распорядитель имущества обязан рассматривать заявления кредиторов с денежными требованиями к должнику, анализировать финансово-хозяйственную деятельность должника (в частности, на предмет наличия признаков доведения до банкротства, сокрытия финансовой неплатежеспособности).

Если в ходе рассмотрения заявлений кредиторов или проведения финансового анализа распорядитель имущества считает ту или иную сделку (например, в связи с «раздуванием» кредиторской задолженности) сомнительной, он имеет право в порядке статьи 20 Закона о банкротстве обратиться в суд с заявлением о признании такой сделки недействительной. Кстати, Закон о банкротстве предоставляет такое право не только арбитражному управляющему, но и кредиторам.

Последнее слово в аудите требований кредиторов говорит суд, который сначала в соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве проводит проверку заявления кредитора на предмет его соответствия формальным требованиям, а потом, в подготовительном заседании, рассматривает его по сути на предмет законности и обоснованности.

Следует обратить внимание, что, согласно статье 25 Закона о банкротстве, в подготовительном заседании суд рассматривает все требования кредиторов. Однако в делах, где кредиторов много, как правило, суд заслушивает участников дела только по тем требованиям, по которым есть спор. Требования, по которым нет возражений участников и которые признаны распорядителем имущества и должником, по сути в подготовительном заседании не рассматриваются, они признаются судом, можно сказать, автоматически. Поэтому для упреждения попадания в реестр «случайных» кредиторов очень важны активная позиция реальных кредиторов и профессионализм арбитражного управляющего.

КИЗЛЕНКО Вадим — адвокат ЮФ «Ильяшев и Партнеры», г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: