Олесь ЕВТЕЕВ, «Юридическая практика»

Илья Новиков, партнер АО Barristers, российский юрист и украинский адвокат, начал разговор с констатации того, что Конституция Украины предусматривает право на суд присяжных. Поэтому он считает, что Уголовный процессуальный кодекс (УПК) Украины в настоящем виде не соответствует Основному Закону в части реализации гарантии права на суд присяжных.

По мнению лектора, в украинском обществе существует запрос на независимый, прозрачный, незаангажированный суд. Введение полноценного суда присяжных с отделенным от профессиональных судей жюри может быть одной из мер повышения доверия к суду. К тому же суд присяжных возникнет не на пустом месте — Украина имеет уникальную для Европы традицию действия суда присяжных: на ее территории в XIX веке действовали две разные системы суда присяжных (российская и австро–венгерская), а в ХХ столетии — польская, чехословацкая, румынская, венгерская, Западноукраинской Народной Республики.

Говоря о преимуществах такой модели судопроизводства, Илья Новиков отметил, что суд присяжных стимулирует качественное предварительное следствие, поскольку следователи не могут ожидать от присяжных, что те «войдут в положение» и простят нарушения, как это иногда склонны делать некоторые судьи. У руководителей следствия повышаются требования к подчиненным, поскольку оправдательный вердикт, в отличие от прекращения дела, почти всегда вызывает резкую критику в адрес следствия.

Перспектива рассмотрения дела судом присяжных повышает вероятность досудебного соглашения. В США таким образом заканчиваются 95 % судебных разбирательств. Современный уголовный процесс предполагает механизмы диверсификации процедур: для общества оптимально, чтобы как можно большее число дел завершалось в рамках досудебных соглашений о признании вины, без проведения полноценного судебного следствия.

К тому же присяжные обеспечивают более независимый (хотя не всегда справедливый или законный) суд. Они свободны от профессиональной деформации сознания, вырабатывающейся у юристов, хотя не свободны от предрассудков и предубеждений. При ясном понимании, какие именно функции возложены на жюри присяжных, и осознавая, что эта модель суда также имеет свои ограничения и риски, общество в то же время может лучше контролировать работу судей по делам с присяжными, так как она прозрачна и публична.

Илья Новиков описал и проанализировал на исторических примерах двадцать один базовый элемент конструкции конкретной модели суда присяжных, отметив, что в случае разработки соответствующего закона таких дискуссионных элементов может стать существенно больше.

Также лектор рассказал, какие трудности могут возникнуть при продвижении законопроекта о суде присяжных. По его мнению, при обычном способе подготовки, обсуждения и принятия законопроекта элементы, о которых говорилось выше, непременно окажутся несогласованными между собой, поскольку будут вноситься поправки, затрагивающие одни из них, без учета влияния на другие. Из–за неизбежных ошибок «детского этапа» в первые годы работы суд присяжных почти наверняка вызовет недовольство и критику, направленные на него в целом. Не исключен риск повторения истории «закона Савченко». Поэтому Илья Новиков считает, что чем шире и дольше будет предварительное обсуждение, тем лучше.

Лектор отметил, что благотворное влияние суда присяжных на другие институты будет проявляться в расширении применения досудебных соглашений, жестком профессиональном отборе в прокуратуре и адвокатуре (преимущество получат талантливые ораторы) и даже создаст возможность постановки вопроса о выборности прокуроров. Суд присяжных поспособствует реформе уголовного законодательства в направлении дифференциации категорий преступлений, сделает возможным введение «сетки» (по примеру США), а также пересмотр правил судебного следствия в УПК Украины в сторону большей состязательности и сжатия сроков рассмотрения дел.