Практика применения Закона Украины «Об исполнительном производстве» в части принудительного исполнения мировых соглашений свидетельствует о наличии определенных проблем в этой сфере. Они возникают, на наш взгляд, из-за недостаточного учета законодателем особенностей юридической природы мировых соглашений.

Одна из таких проблем состоит в том, что мировые соглашения отсутствуют в перечне исполнительных документов, приведенном в этом Законе, несмотря на наличие их среди решений, подлежащих принудительному исполнению (статья 3 Закона Украины «Об исполнительном производстве»). Следует отметить, что до ноября 2002 года перечень исполнительных документов устанавливался не Законом Украины «Об исполнительном производстве», а подзаконным нормативно-правовым актом, а именно – Инструкцией о проведении исполнительных действий, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 15 декабря 1999 года № 74/5 (с изменениями и дополнениями). Часть 3 пункта 1.3 Инструкции указывает, что исполнительными документами являются определения судов общей юрисдикции об утверждении мировых соглашений. Кроме того, в пункте 1.1 Инструкции говорится, что «по правилам, изложенным в этой Инструкции, подлежат исполнению … мировые соглашения, утвержденные судом».

Однако с внесением изменений в Закон Украины «Об исполнительном производстве» и его дополнением статьей 181 в соответствии с Законом Украины от 28 декабря 2002 года перечень исполнительных документов фиксируется уже на законодательном, а не подзаконном уровне. Тем не менее в перечне, приведенном в этой статье (он к тому же является исчерпывающим), мировое соглашение или определение суда об утверждении мирового соглашения не упоминается. Вместе с тем в соответствии со статьей 18 этого же Закона государственный исполнитель открывает производство на основании исполнительного документа. Тогда возникает два вопроса: 1) каким образом подлежит исполнению мировое соглашение, утвержденное судом, если оно не является исполнительным документом? 2) является ли исполнительным документом определение суда об утверждении этого мирового соглашения?

Исполнительными документами (и, соответственно, основаниями для открытия исполнительного производства), согласно статье 181 Закона Украины «Об исполнительном производстве», являются, в частности, определения, постановления судов в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 181), а также определения, постановления хозяйственных судов в случаях, предусмотренных законом (пункт 4 этой же статьи). Вместе с тем положение «в случаях, предусмотренных законом» презюмирует наличие в законодательстве соответствующих норм, которые устанавливали бы такие случаи. (Хотя логично определить их именно в Законе «Об исполнительном производстве)». Однако в действующем законодательстве отсутствуют положения, согласно которым определения и постановления хозяйственных судов признавались бы исполнительными документами, т.е. закон таких случаев не предусматривает.

Вопрос о том, является ли исполнительным документом определение хозяйственного суда об утверждении мирового соглашения — не теоретический. Следует учитывать, что к исполнительному документу существуют определенные требования, несоблюдение которых затягивает открытие исполнительного производства.

Требования к исполнительному документу, приведенные в статье 19 Закона «Об исполнительном производстве», предусматривают, что в исполнительном документе должны быть указаны: название документа, дата выдачи и наименование органа, должностного лица, которые выдали документ; дата и номер решения, по которому выдан исполнительный документ; наименование взыскателя и должника, их адреса, дата и место рождения должника и его место работы (для граждан), номера счетов в кредитных учреждениях (для юридических лиц); резолютивная часть решения; дата вступления в силу решения; срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Исполнительный документ должен быть подписан уполномоченным должностным лицом и скреплен печатью. Кроме того, часть 3 статьи 19 этого Закона предусматривает, что законом могут быть установлены и другие требования к исполнительным документам.

Вместе с тем ни определение хозяйственного суда об утверждении мирового соглашения, ни само мировое соглашение не отвечают всем требованиям, предъявляемым к исполнительному документу статьей 19 Закона. Это приводит к тому, что государственный исполнитель имеет свободу выбора относительно того, открыть ли исполнительное производство по принудительному исполнению мирового соглашения. А, как известно, свобода выбора в подобных ситуациях открывает возможности для злоупотреблений.

Вторая проблема, касающаяся исполнения мировых соглашений в порядке, определенном Законом Украины «Об исполнительном производстве», связана со сроком предъявления исполнительных документов. Согласно статье 21 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы и прочие судебные документы могут быть предъявлены к исполнению на протяжении трех лет. Предположим, что в данном случае исполнительным документом является все-таки определение суда об утверждении мирового соглашения. Для определений суда, которые, вне всякого сомнения, принадлежат к «другим судебным документам», срок предъявления к исполнению начинается со следующего дня после их выдачи, «если иное не установлено законом». «Иное» законом не установлено, что на практике иногда приводит к абсурдной ситуации. Например, представим, что мировое соглашение, утвержденное определением хозяйственного суда, предусматривает отсрочку выплаты долга сроком на три года. (Если сумма долга довольно значительна, стороны могут путем взаимных уступок достигнуть соглашения о таких условиях, а хозяйственный суд утвердит мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону). Срок для предъявления к исполнению соответствующего определения суда об утверждении мирового соглашения начинается со следующего дня после его вынесения и составляет три года. Тем не менее де-факто такое принудительное исполнение возможно лишь после невыполнения должником своих обязательств по мировому соглашению, т.е., как минимум после окончания срока, на который предоставлена отсрочка уплаты долга. И если он составит три года и более, то уложиться в установленные сроки предъявления исполнительного документа для исполнения будет невозможно.

Целесообразно исчислять сроки предъявления исполнительных документов для принудительного исполнения мировых соглашений не с момента вынесения определений об их утверждении, а с момента нарушения обязательств по таким соглашениям.

Таким образом, принудительное исполнение мировых соглашений имеет определенные особенности, а потому правоотношения, связанные с таким исполнением, требуют соответствующего нормативного урегулирования. Прежде всего, на наш взгляд, следует привести в соответствие с Законом Украины «Об исполнительном производстве» Инструкцию о проведении исполнительных действий, а также внести изменения в сам Закон, дополнив статью 181 и включив в перечень исполнительных документов мировые соглашения, утвержденные судом (хозяйственным судом). Кроме того, учитывая особенности юридической природы мировых соглашений как сделок, в Законе следует предусмотреть, что их содержание может отличаться от содержания других исполнительных документов, приведенных в статье 181 Закона «Об исполнительном производстве». Отдельного внимания заслуживает вопрос о дате, с которой начинается отсчет срока для предъявления мирового соглашения к принудительному исполнению. Такой датой может быть либо дата, указанная в самом мировом соглашении, либо дата нарушения обязательства, возникающего на основании мирового соглашения.

Вполне очевиден практический вывод, адресованный прежде всего взыскателю: изменение условий и сроков исполнения судебного решения более предпочтительно (по сравнению с заключением мирового соглашения об окончании исполнительного производства в соответствии со статьей 37 Закона Украины «Об исполнительном производстве») оформлять соответствующим определением суда об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебного решения, которое выносится в соответствии с частью 3 статьи 121 ГПК Украины.