Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №7 (477) » Применение обеспечения иска

Применение обеспечения иска

О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска

Обеспечение иска — это совокупность процессуальных действий, гарантирующих исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Точное и неуклонное соблюдение судами Украины норм действующего законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска является необходимым условием осуществления заданий гражданского судопроизводства, заключающихся в справедливом, непредубежденном и свое­временном рассмотрении и разрешении гражданских дел с целью защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства.

С целью одинакового и правильного применения действующего законодательства относительно обеспечения иска Пленум Верховного Суда Украины постановляет предоставить судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на то, что по смыслу части 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Украины (ГПК) единственным основанием для обеспечения иска является соответствующее ходатайство в форме мотивированного заявления кого-либо из лиц, принимающих участие в деле.

Обеспечение иска допускается на любой стадии рассмотрения дела после открытия производства по нему (за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 151 ГПК), если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение ­решения суда.

2. Разрешая вопрос относительно применения определенного вида обеспечения иска, суды должны исходить из того, что приведенный в части 1 статьи 152 ГПК перечень видов такого обеспечения не является исчерпывающим, поэтому при наличии соответствующего ходатайства могут быть применены и другие его виды, но с учетом ограничений, установленных частью 4 указанной статьи. Недопустимо ­обеспечивать иск путем остановки исполнения судебных решений, вступивших в законную силу.

Судам следует учитывать, что в делах отдельных категорий иски можно обеспечивать с помощью специальных мер, регулируемых нормами соответствующих законов (например, статьи 53 Закона Украины от 23 декабря 1993 года в редакции Закона от 11 июля 2001 года с последующими изменениями «Об авторском праве и смежных правах»).

3. Согласно пункту 1 части 1 статьи 152 ГПК, иск имущественного характера разрешается обеспечивать путем наложения ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц.

На основании этого пункта с целью обеспечения исполнения судебного решения в будущем возможно наложить арест также на выпущенные в какой-либо форме акции, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц, поскольку такой арест не останавливает и не ограничивает другие права участников общества, в том числе право на участие в управлении последним, на получение информации о его деятельности и дивидендов.

4. Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд (судья) должен с учетом доказательств, представленных истцом в подтверждение своих требований, убедиться, в частности, в том, что между сторонами действительно возник спор и существует реальная угроза неисполнения или затруднения исполнения возможного решения суда об удовлетворении иска; выяснить объем исковых требований, данные о лице ответчика, а также соответствие вида обеспечения иска, который просит применить лицо, обратившееся с таким заявлением, исковым требованиям.

При установлении указанного соответствия следует учитывать, что принятые меры не должны препятствовать хозяйственной деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего такую деятельность и зарегистрированного согласно закону как предприниматель.

Разрешая вопрос об обеспечении иска, суд должен принимать во внимание интересы не только истца, но и других лиц, права которых могут быть нарушены в связи с применением соответствующих мер. Например, ограничение возможнос­ти субъекта хозяйствования пользоваться и распоряжаться собственным имуществом иногда приводит к необратимым последствиям.

5. При рассмотрении дел, предметом которых является обжалованное решение общего собрания хозяйственного общества, судам необходимо учитывать, что запрет проводить такое собрание нарушает право на участие в них и управление обществом тех его участников, которые не обжаловали это решение, и противоречит смыслу мер обеспечения и цели их применения, которая заключается в защите интересов участника процесса, а не в лишении (нарушении) прав других лиц.

Суд не должен принимать такие меры обеспечения иска, которые связаны со вмешательством во внутреннюю деятельность хозяйственных обществ (например, запрещать созывать общее собрание общества, составлять список акционеров, имеющих право на участие в нем, предоставлять реестр акционеров и помещение для проведения собрания, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня и т.п.).

В делах о защите трудовых или корпоративных прав не допускается обеспечение иска путем остановки действия решения об увольнении истца с работы и обязательстве ответчика и других лиц не препятствовать истцу в выполнении им своих прежних трудовых обязанностей, поскольку таким образом фактически выносится решение без рассмотрения дела по сути.

6. Лицам, принимающим участие в деле, должна быть гарантирована реальная возможность защитить свои права при рассмотрении заявления об обеспечении иска, поскольку существует риск причинения им ущерба в случае, если сам иск или связанные с материально-правовыми ограничениями меры по его обеспечению окажутся необоснованными. Поэтому, ­допуская обеспечение иска, суд согласно части 4 статьи 153 ГПК вправе возложить на истца обязанность внести на депозитный счет суда залог, достаточный для того, чтобы предотвратить злоупотребление обеспечением иска (тем не менее его размер не должен превышать размера цены иска). По смыслу этой нормы суд (судья), определив вид обеспечения иска и размер залога, должен указать в соответствующем определении, что последний обращается к исполнению безотлагательно после внесения предмета залога в полном размере.

Если меры обеспечения иска применяются по инициативе прокурора или лиц, которым по закону предоставлено право обращаться в суд за защитой прав, свобод и интересов других лиц, то их заявление должно быть любым способом подтвер­ждено лицом, в интересах которого они действуют, поскольку возмещение возможного ущерба и его обеспечение осуществляется только за счет этого лица.

7. Обеспечение иска допускается на любой стадии рассмотрения дела, в том числе и на стадии апелляционного производства, если заявление об этом поступило в суд апелляционной инстанции или его не разрешил суд первой инстанции. Поскольку, в отличие от части 3 статьи 151, пункта 7 части 1 статьи 301 ГПК, в главе 2 раздела V этого Кодекса не предусмотрено обеспечение иска на стадии кассационного производства, в случае поступления соответствующего заявления его возвращают заявителю.

Вопрос об обеспечении иска решает судья единолично или суд в судебном заседании (в зависимости от стадии рассмотрения дела) в день поступления заявления.

Определение об обеспечении иска выносится в порядке, определенном статьей 209 ГПК, и должно включать мотивировочную часть, где наряду с указанием мотивов, по которым суд (судья) пришел к выводу об обоснованности предположения о том, что непринятие мер обеспечения может в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, приводится ссылка на закон, которым суд руководствовался при вынесении определения.

8. Согласно статье 154 ГПК, суд по заявлению одной из сторон и учитывая пояснения второй стороны вправе допустить замену одного вида обеспечения иска другим. Соответствующее заявление необходимо рассматривать в судебном заседании с уведомлением лиц, принимающих участие в деле. При этом следует иметь в виду, что заменить способ обеспечения иска по заявлению ответчика можно только по согласию истца, за исключением случая, когда ответчик, согласно части 2 статьи 154 ГПК, с разрешения суда вмес­то допущенного вида обеспечения иска о взыскании денежных средств внесет на депозитный счет суда сумму, указанную в исковом заявлении.

9. Обратить внимание судов на то, что, согласно частям 9, 10 статьи 153 ГПК, определение об обеспечении иска исполняется безотлагательно, а его обжалование, в отличие от определения об отмене этого обеспечения, не останавливает его исполнения, а также не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

Для обеспечения исполнения этих норм как специальных, в отличие от общей — статьи 296 ГПК, и рассмотрения дела в установленные сроки необходимо в случае обжалования определения об обеспечении иска направлять суду апелляционной инстанции выделенные соответствующие материалы (копии искового заявления и заявления об обеспечении иска, оригинал обжалованного определения, копии документов об обращении его к исполнению и т.п.) и принимать меры для дальнейшего рассмотрения дела по сути заявленных требований. После рассмотрения жалобы апелляционным судом указанные материалы приобщают к материалам гражданского дела.

По смыслу статьи 293 ГПК отдельно от решения суда в апелляционном порядке могут быть обжалованы постановления суда первой инстанции об удовлетворении заявления об обеспечении иска, а также о его отмене, однако определения об отказе в обеспечении иска обжалованию не подлежат.

Поскольку определение об обеспечении иска или о его отмене не препятствует дальнейшему производству по делу, это определение, согласно части 1 статьи 324 ГПК, в кассационном порядке обжаловано быть не может.

10. Меры обеспечения иска носят временный характер и действуют до исполнения решения суда, которым заканчивается рассмотрение дела по сути. Учитывая это, суд при удовлетворении иска не вправе отменять принятые меры к исполнению решения или изменению способа его исполнения, за исключением случаев, когда потребность в обеспечении иска по тем или иным причинам отпала или изменились обстоятельства, обусловившие его применение.

11. Суды апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел дол­жны проверять соблюдение судами процессуального законодательства относительно обеспечения иска и в случаях, и в порядке, установленных статьей 211 ГПК, согласно статье 320 указанного Кодекса реагировать на допущенные судами ошибки путем постановления частных определений.

12. Признать утратившим силу пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 21 декабря 1990 года № 9 «О практике применения судами процессуального законодательства при рассмот­рении гражданских дел первой инстанции».

(Постановление Пленума Верховного Суда Украины № 9 от 22 декабря 2006 года. Председатель Верховного Суда Украины — Онопенко В.В., секретарь Пленума Верховного Суда Украины — Сенин Ю.Л.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

Ошибки в Законе о банкротстве - 2

Государственная практика

Спорные полномочия у руководства ВСЮ

Технический прогресс и судьи

Деловая практика

Арендатор, защищайся!

Законодательная практика

К вопросу о морских портах

Неделя права

Защищать профессионально!

Спецкомиссия: попытка вторая

Кадры решают все!

Приоритеты определены

Админпроекты Комитета

Реестр событий

Судьи хотят быть услышанными!

Опасный прецедент

«Судейские» вопросы Комитета

Судебная практика

Заветный статус монополиста

Судебные решения

Применение обеспечения иска

Об аспектах рассмотрения дел, связанных со взысканием алиментов

О сроках исковой давности в спорах о защите экономической конкуренции

Тема номера

Полномочия по понятиям АМКУ

Антиконкурентные госзакупки

Трибуна

Есть право на отказ в апелляции?!

Частная практика

Борьба по-закарпатски...

Юридический форум

Размежевание компетенции

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: