Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №26 (288) » Применение нулевой ставки НДС

Применение нулевой ставки НДС

Рубрика Прецеденты
НАЛОГОВОЕ ПРАВО

Истец законно включил налоговые обязательства по проведенным экспортным операциям в декларацию по НДС за январь и февраль 2002 года, определив их по нулевой ставке

Рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГ Интервест» на постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 17 сентября 2002 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СГ Интервест» к Государственной налоговой инспекции в Ленинском районе г. Харькова о взыскании 104351 грн и признании недействительным налогового сообщения-решения, Верховный Суд Украины установил следующее.

20 мая 2002 года общество с ограниченной ответственностью «СГ Интервест» обратилось в Хозяйственный суд Харьковской области с иском к Государственной налоговой инспекции в Ленинском районе г. Харькова об экспортном возмещении из бюджета НДС за январь-февраль 2002 года в сумме 104351 грн. Во время судебного разбирательства истец увеличил свои исковые требования и просил признать недействительным налоговое решение-сообщение ГНИ в Ленинском районе г. Харькова от 22 апреля 2002 года № 1235/0 как не соответствующее нормам действующего законодательства.

Исковые требования обосновывались тем, что, согласно статье 8 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», истцу на протяжении 30 календарных дней после дня предоставления расчета должно быть выплачено экспортное возмещение.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на отсутствие надлежаще оформленных грузовых таможенных деклараций и невыполнение ответчиком требований пункта 6.2.1 статьи 6 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», поскольку товар не был им вывезен за пределы таможенной территории Украины.

Решением Хозяйственного суда Харьковской области от 28 мая 2002 года иск удовлетворен и признано недействительным налоговое решение-сообщение ГНИ в Ленинском районе г. Харькова от 22 апреля 2002 года № 1235/0. Суд исходил из того, что ответчик неправомерно применил пункт 6.1 статьи 6 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».

Постановлением Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 23 июля 2002 года оставлено без изменений решение Хозяйственного суда Харьковской области от 28 мая 2002 года на тех же основаниях.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 17 сентября 2002 года отменено решение Хозяйственного суда Харьковской области от 28 мая 2002 года и постановление Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 23 июля 2002 года на основании неправильного применения Хозяйственными судами пункта б.I. статьи 6 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».

13 марта 2003 года Верховным Судом Украины по кассационной жалобе ООО «СГ Интервест» открыто кассационное производство по пересмотру постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 17 сентября 2002 года. Жалоба мотивируется тем, что было выявлено разное применение Высшим хозяйственным судом Украины одного и того же положения Закона по аналогичным делам.

Заслушав судью-докладчика, представителей сторон, исследовав доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, Верховный Суд Украины считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Пунктами 6.2.1 и 6.2 статьи 6 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» налог по нулевой ставке начисляется относительно операций по продаже товаров, которые были вывезены (экспортированы) налогоплательщиком за пределы таможенной территории Украины.

Товары считаются вывезенными налогоплательщиком за пределы таможенной территории Украины в случае, если их экспортирование удостоверено оформленной надлежащим образом грузовой таможенной декларацией (далее — ГТД).

Отменяя решение Хозяйственного суда и постановление Апелляционного суда, Высший хозяйственный суд Украины обосновывал свое постановление тем, что, согласно требованиям статей 3–5 Таможенного кодекса Украины, статьи 2 Закона Украины «О таможенном деле на Украине», резидент выполнил поставку газа нерезиденту на станциях Кучурган и Могилев-Подольский, которые являются таможенной территорией Украины, поэтому применение хозяйственными судами в отношении сторон пунктов 6.2.1 и 6.2 статьи 6 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» является незаконным.

Вывод кассационного суда ошибочный и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Хозяйственный суд установил, что истец по внешнеэкономическим контрактам № 69 от 3 сентября 2001 года и № 6 от 11 января 2002 года экспортировал сжиженный газ фирме Exportade International (США) и ООО «Дувасен» (Молдова), что подтверждено оформленными надлежащим образом ГТД, в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственной таможенной службы от 9 июля 1997 года № 307, зарегистрированной Министерством юстиции Украины 24 сентября 1997 года под № 443/2247.

В графах 20 и 21 ГТД и оригинале транспортных накладных указано, что сжиженный газ в цистернах железнодорожным транспортом был перевезен за пределы таможенной территории Украины.

Согласно пунктам 7.3.1 и 7.3 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», истец законно включил налоговые обязательства по проведенным экспортным операциям в декларацию по НДС за январь и февраль 2002 года, определив их по нулевой ставке.

Применение нулевой ставки НДС к операциям по продаже товаров, вывезенных (экспортированных) налогоплательщиком за пределы таможенной территории Украины, предусмотрено пунктами 6.2.1 и 6.2 статьи 6 Закона, поэтому хозяйственный и апелляционный суды законно и правильно пришли к заключению об отсутствии оснований для начисления истцу налогового обязательства по ставке 20 %, согласно спорному сообщению-решению ГНИ, а также для уменьшения бюджетного возмещения, на выплаты которого истец имел право в отчетном налоговом периоде, в соответствии с требованиями статьи 8 Закона.

Учитывая обстоятельства, постановление кассационного суда подлежит отмене, а постановление Апелляционного суда оставлено без изменений.

Руководствуясь статьями 111-17, 111-18, 111-19, 111-20 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Верховный Суд Украины постановил:

кассационную жалобу удовлетворить;

постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 17 сентября 2002 года отменить;

постановление Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 23 июля 2002 года оставить без изменений.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

(Постановление от 15 апреля 2003 года. Дело № 7113/1-01/1810Х. Председательствующий — Шицкий И.Б. Судьи — Гуля B.C., Гусак М.Б., Карпечкин П.Ф., Лилак Д.Д., Новикова Т.О.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Прокуратура: пути реформирования

Деловая практика

Право на обращение в суд

ГНАУ: жалуйтесь на здоровье!

Законодательная практика

Лизинг станет более привлекательным?

Платите за свет, воду и газ

Комментарии и аналитика

Способы обеспечения выполнения обязательств сельхозпредприятий

Круглый стол

Судопроизводство идет «по кругу»

Неделя права

Совет Европы рекомендует...

Программа обеспечения судов

Судоустройство необходимо изменить?

ЗАО «Сармат» выиграло еще одно дело

Новаторству — зеленый свет

Новости из-за рубежа

Священника — в тюрьму

Франция печется о неприкосновенности

Банк виновен в разглашении банковской тайны

Ужесточено наказание за недонесение

Новый закон об охране окружающей среды

Новости профессии

Нотариусов лишили права на нотариальную деятельность

Рассматривается жалоба судьи Василенко

Уволят ли начальника Львовского управления юстиции?

ГНА незаконно опорочила Тимошенко

Киевская госадминистрация нарушает законы

Прецеденты

Признание сделки купли-продажи недействительной

Применение нулевой ставки НДС

Отказ в принятии кассационной жалобы

Признание недействительными учредительных документов

Репортаж

Встреча судей: Россия — Украина

Судебная практика

Банкротство стратегического значения

«Подоходные» процессы

Тема номера

Вопрос заключения брачного договора

Об усыновлении ребенка в рамках судебного процесса

Частная практика

Полшага вперед — два шага назад

Юридический форум

Книжные полки пополняются

Нужно перенести вступление в силу Хозяйственного кодекса

Российские адвокаты ударились в коммерцию

Налог на коровьи «выхлопы»

Адвокатура: еще раз о законопроекте

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: