2014 год и первый квартал 2015 года в банковском секторе были насыщены громкими событиями, а бизнес — занят поисками выхода из ситуации, связанной с ограничениями на распоряжение деньгами в неплатежеспособных банках.

Лица, разместившие средства в «проблемных» банках, столкнулись с прямым запретом, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 36 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц». Пикантности ситуации добавляет наличие у такого лица в этом же банке незакрытого кредита, необходимость погашения которого введение временной администрации не отменяет.

Несмотря на тотальность запрета, в какой-то момент показалось, что в судебной практике найден нестандартный выход из патовой ситуации. В частности, в качестве правового обоснования был использован механизм, предусмотренный статьями 1066 и 1074 Гражданского кодекса Украины об обязательстве надлежащим образом исполнять условия договора об обслуживании счета, что применимо как к расчетному, так и депозитному счету. Таким образом, банк обязан осуществить трансакцию, являющуюся неимущественным требованием, истец выступает в качестве клиента банка, а не его кредитора, а на требования не распространяется действие ограничений. Удовлетворение судом иска в дальнейшем могло быть использовано с целью перевода денежных средств на счет, открытый в этом же банке для погашения кредитной задолженности.

Изложенная позиция нашла свое подтверждение, в частности, в постановлениях Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) от 9 декабря 2014 года по делам № 910/9233/14 и № 910/9234/14 и постановлении от 12 ноября 2014 года по делу № 910/9232/14 об удовлетворении исковых требований к банку «Форум».

К сожалению, идиллия продолжалась недолго. 25 марта 2015 года Верховный Суд Украины (ВСУ) отменил ранее принятое постановление ВХСУ по делу № 910/9232/14, указав, что ограничения на удовлетворение требований кредиторов в период работы временной администрации в полной мере распространяются на принуждение к совершению трансакции, характер иска имеет все признаки имущественных правоотношений, а истец является кредитором неплатежеспособного банка-должника. 22 апреля 2015 года ВСУ отменил ранее принятое постановление суда кассационной инстанции по делу № 910/9234/14 на тех же основаниях. Также ожидается принятие ВСУ постановления и по делу № 910/9233/14,  что ставит перед юристами задачу поиска новых путей эффективной защиты интересов клиентов «проблемных» банков.

КИЦЕНКО Денис — к.ю.н., советник МЮФ Integrites, г. Киев