В украинском обществе как неоспоримый факт признана беспредельность злоупотреблений предприятий — монополистов в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В этой статье мы проанализируем лишь некоторые актуальные вопросы, без решения которых рентабельность коммунальных предприятий, предоставляющих услуги по централизованному водоснабжению и водоотведению (водоканалов), даже физически невозможно обеспечить. Речь пойдет только о правоотношениях водоканалов с потребителями — физическими лицами.

Вопрос отключения

Всем известно, что общей нормой права в части определения срока исковой давности является статья 257 Гражданского кодекса (ГК) Украины, которой установлена общая исковая давность продолжительностью в три года. Также юристы и правозащитники прекрасно знают, что водоканалы из-за отсутствия денежных средств на уплату судебного сбора и в силу критически значительной части неплатежеспособных потребителей несвоевременно обращаются в суды за защитой своего права. Соответственно, должники в судебном процессе имеют право настаивать на ограничении суммы взыскания тремя годами.

При таких обстоятельствах получила широкое распространение практика консультирования юристами и правозащитниками своих клиентов относительно приостановления оплаты коммунальных услуг. В результате водоканалы теряют до 20 тысяч гривен на каждом таком судебном деле.

Каким же образом водоканалы могут компенсировать эти убытки? А лишь одним путем — повышением тарифов и компенсацией хитростей «продвинутых» клиентов за счет увеличения платежей добросовестных потребителей.

Может ли это обстоятельство быть непонятным законодателю? Ведь ГК Украины четко указывает, что вопрос увеличения сроков исковой давности может быть решен в специальном законодательстве.

Исходя из данной ситуации, водоканалы пытаются решить вопрос принудительного взыскания посредством отключения недобросовестных потребителей. Но опять же, и юристам, и правозащитникам хорошо известно, что действующим законодательством не урегулирован вопрос отключения должников от систем централизованного водоснабжения и водоотведения.

Нулевые квартиры

Третьим нерешенным в законодательстве вопросом являются так называемые нулевые квартиры, то есть квартиры, в которых отсутствуют зарегистрированные лица. В этом случае действующее законодательство не предусматривает права водоканалов начислять платежи.

Причины возникновения «нулевых квартир» разнообразны: это и предпринимательская деятельность по купле-продаже квартир с различными целями (ремонт и сдача их внаем, ремонт и продажа и др.), и проживание незарегистрированных лиц, и целенаправленное снятие членов семьи с регистрационного учета. Только последствия во всех указанных случаях одни и те же: уклонение от оплаты полученных коммунальных услуг.

Но с учетом большого количества таких якобы пустых жилых помещений и фактического получения жильцами коммунальных услуг возникает вопрос: каким образом водоканалы покрывают свои убытки?

Ничего нового в решении этих вопросов не могут придумать и руководители водоканалов. Пути одни и те же: выживание предприятий за счет средств, которые поступают от добросовестных плательщиков. А когда суммы недоплат  уже переходят определенную границу, или решается вопрос повышения тарифов, или водоканал оказывается в состоянии разорения.

Отсутствие стимула

Четвертый неурегулированный вопрос — отсутствие стимула (или санкций) для потребителей к заключению (или за незаключение) договора с водоканалами. При условии непредоставления потребителем информации и документов по благоустройству жилья (наличие централизованного холодного водоснабжения и водоотведения, средств учета и т.п.), а также документов в отношении жильцов жилого помещения (паспортов, свидетельств о рождении, справок с идентификационными номерами) заключение договора невозможно. При этом ни одна норма права не предоставляет полномочий водоканалам решить этот вопрос ни в досудебном, ни в судебном порядке. Действующее законодательство не возлагает на потребителя обязанности по предоставлению этих документов.

Несоответствие тарифов

Пятый неурегулированный вопрос — несоответствие тарифов для потребителей, имеющих приборы учета воды, тарифам, установленным для потребителей, которые таких приборов учета не имеют.

Во-первых, в тариф многих водоканалов в настоящее время не включены расходы на периодическую поверку приборов учета воды.

Во-вторых, если в тариф водоканалов будут включены расходы на периодическую поверку приборов учета воды, то эти расходы не должны возлагаться на потребителей, не имеющих приборов учета.

В-третьих, если потребители, которые имеют приборы учета воды, временно не пользуются услугами или пользуются, но показатели счетчиков по объективным или необъективным обстоятельствам приближаются к нулю, то на кого должны возлагаться расходы водоканалов по обслуживанию водоканализационных систем, сооружений и сетей? Их же нужно обслуживать, несмотря на причину отсутствия показаний прибора учета!

Защита прав водоканалов

Отсутствие четко определенных обязанностей потребителей перед водоканалами и правовых норм по защите прав водоканалов приводит к невозможности обращения взыскания задолженности потребителей за полученные услуги в судебном порядке.

Количество заключенных договоров о предоставлении услуг по централизованному холодному водоснабжению и водоотведению составляет не более 5 % от общего количества потребителей. Соответственно, заявления водоканалов о выдаче судебных приказов не основываются на договорах.

Единственным владельцем базы данных о зарегистрированных в конкретном жилом помещении лицах является Государственная миграционная служба Украины. Но действующим законодательством водоканалам не предоставлено право на получение этой информации в миграционной службе. А поскольку отсутствуют заключенные договоры и право на получение информации в миграционной службе, водоканалы не могут подтвердить факт пользования потребителями услугами централизованного холодного водоснабжения и водоотведения.

Чтобы не быть обвиненными в непроведении работы по принудительному взысканию задолженности с физических лиц, водоканалы на грани нарушения действующего законодательства получают информацию о зарегистрированных в конкретном жилом помещении лицах в жилищно-эксплуатационных предприятиях.

Приведенные обстоятельства наряду с наличием просроченной задолженности потребителей позволяют уже судам оставить водоканалы без защиты нарушенного права. Пункт 2 части 3 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Украины и пункт 9 постановления пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел «О практике рассмотрения судами заявлений в порядке приказного производства» от 23 декабря 2011 года № 14 предусматривают следующее: «Наличие спора о праве, которое является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, решается судьей в каждом конкретном случае, исходя из характера и обоснованности заявленного материально-правового требования и документов, прилагаемых к заявлению. Наличие спора можно установить отсутствием документов, подтверждающих наличие субъективного права у заявителя; документов, подтверждающих нарушение субъективного права или документов, подтверждающих возникновение права требования… из прилагаемых документов усматривается пропуск исковой давности».

Таким образом, Высший специализированный суд Украины предоставляет право судам нарушать требования части 3 статьи 267 ГК Украины: «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре». Но ведь в приказном порядке судебные заседания не проводятся, соответственно, никакие заявления от должника в суд не поступают до получения им судебного приказа (определения).

Изложенные обстоятельства позволяют некоторым судьям отказывать в удовлетворении всех без исключения заявлений водоканалов о выдаче судебных приказов.

Всем заинтересованным лицам хорошо известна «мода» на покупку жилого помещения с коммунальными долгами.

Могут ли при этом выжить водоканалы? Складывается впечатление, что государство сделало все возможное и невозможное для их разрушения.

Обеспечить паритет

Нельзя не отметить, что мы рассматриваем только часть правоотношений между водоканалами и потребителями — физическими лицами и оставляем без внимания такие вопросы, как администрирование налогов, которое значительно увеличило в 2015 году налоговую нагрузку на водоканалы с целью компенсации катастрофических потерь бюджета от теневой экономики, или практически стопроцентную изношенность инженерных сетей населенных пунктов, что требует годовых бюджетов местных советов лишь для частичного решения вопроса по каждому коммунальному предприятию.

Жилищно-коммунальное законодательство, существенно ухудшившееся за последние 20–25 лет, не позволяет сегодня водоканалам исполнять уставные обязательства.

Остается только надеяться, что государственные деятели и законодатели проведут собственный анализ процессов, происходящих в жилищно-коммунальной сфере, и обеспечат паритет в правоотношениях между водоканалами и потребителями услуг централизованного холодного водоснабжения и водоотведения — физическими лицами.

 

ТОКАРЕВ Сергей — начальник отдела претензионно-исковой работы КП «Харьковводоканал», г. Харьков