Приголомшення незалежності — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Судовий вісник №4 » Приголомшення незалежності

Приголомшення незалежності

З початку роботи реєстру повідомлень про втручання в діяльність суддів ВРП отримала вже понад 800 звернень: нюанси цьогорічної доповіді щодо стану незалежності

Наприкінці лютого 2018 року вперше було реалізовано приписи пункту 7 частини 1 статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» — Вища рада правосуддя (ВРП) презентувала першу щорічну доповідь щодо стану забезпечення незалежності суддів в України, в якій було систематизовано і проаналізовано інформацію про ситуацію із забезпеченням незалежності третьої гілки влади в нашій країні. Презентація цього аналітичного огляду проходила урочисто і публічно, у присутності керманичів ключових інституцій судової системи та міжнародних експертів, і за підсумками минулого року цей документ став одним із найбільш обговорюваних у суддівських колективах.
Цього року інформаційний привід поговорити «про високі матерії» (адже незалежність — це не лише ключова цінність для людей у мантіях, а головний, такий омріяний, але поки що недосяжний, ідеал!) ВРП дала тільки навесні, не привертаючи особливої уваги до цієї події. 3 квітня 2019 року на офіційному вебсайті ВРП зявилась інформація про оприлюднення тексту щорічної доповіді за 2018 рік «Про стан забезпечення незалежності суддів в Україні», затвердженої рішенням Ради від 28 березня 2019 року. Цей документ налічує понад 160 сторінок, про його ключові тези і головні меседжі ми розповімо далі.

«На жаль, у свідомості громадян не відбулося суттєвих змін у відношенні до судді як до процесуально незалежної фігури. Постійно відбуваються спроби тиску на суддів з боку правоохоронних органів, адвокатів і громадських організацій. З моменту запуску роботи реєстру повідомлень про втручання в діяльність суддів ВРП отримала вже понад 800 таких звернень» — констатується в документі. Безперечно, далеко не в кожному випадку факт втручання справді мав місце. Водночас перевірені ВРП повідомлення надають можливість згрупувати та проаналізувати найбільш поширені ситуації, які судді розцінюють як загрозу їхній незалежності під час здійснення правосуддя. Це — порушення порядку в залах судових засідань, блокування роботи суддів, висловлення на їхню адресу різноманітних погроз, спроби безпідставно притягнути суддю до дисциплінарної чи кримінальної відповідальності, поширення негативної інформації про суддів у ЗМІ, соціальних мережах тощо. «При цьому співпраця Вищої ради правосуддя з Генеральною прокуратурою України та Національною поліцією свідчить, що факти очевидного втручання в діяльність суддів розслідуються занадто повільно, а це єдиний ефективний метод припинення подібних порушень», — відзначають фахівці з питань суддівської незалежності, додаючи, що втручання у діяльність суддів щодо здійснення правосуддя є далеко не єдиною проблемою суддівської незалежності. Не менш актуальними є питання створення нових судів, подолання дефіциту кадрів у судовій системі, завершення кваліфікаційного оцінювання суддів, забезпечення однакового рівня суддівської винагороди та належної судової охорони тощо.

У цьогорічній доповіді наводиться низка конкретних порушень гарантій незалежності суддів. Скажімо, звертається увага на те, що судді може бути повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення лише Генеральним прокурором або його заступником. «На сьогодні склалася практика, коли Генпрокурор (його заступник) самостійно складає та підписує повідомлення про підозру судді, проте доручає іншому прокурору вручати його судді», — наголошує ВРП. Цей конституційний орган уже
вкотре звернув увагу і на ризики застосування окремих інструментів кримінального законодавства. Йдеться про передбачену статтею 375 Кримінального кодексу України можливість притягнення судді до кримінальної відповідальності за ухвалення завідомо неправосудного рішення, яка використовується слідчими, прокурорами як засіб тиску на служителя Феміди з метою отримання бажаних результатів розгляду справи або «як помста» за ухвалення рішення всупереч правовій позиції прокурора. «Така ситуація є загрозливою для засад демократичного устрою, забезпечення прав та свобод людини і громадянина через можливе зниження їх рівня захисту судом» — констатується в документі. Крім того, небезпека чатує на суддів на їх робочому місці через неналежну охорону приміщень обителей Феміди. Як відомо, на період до початку роботи Служби судової охорони обовязки щодо охорони і підтримання громадського порідку в судах було покладено на підрозділи Нацполіції та Нацгвардії України. Утім, ВРП було виявлено факти здійснення неналежної охорони приміщень судів зазначеними структурами, що «ставить під загрозу можливість безстороннього та незалежного функціонування судової системи».

Та в питанні забезпечення гарантій незалежності служителів Феміди не все так погано. Доповідь містить огляд важливих подій судової реформи, що позитивно вплинули на стан суддівської незалежності. Серед іншого, це створення Вищого антикорупційного суду, виконання указів глави держави про ліквідацію і утворення суддів першої та апеляційної інстанцій, а також вирішення питань щодо суддівської винагороди у перехідний період. В останній частині йдеться як про законодавчі зміни, якими для всіх суддів встановлено однакову розрахункову величину для обчислення посадового окладу, так і про рішення Конституційного Суду України відгрудня 2018 року  11-р/2018 щодо конституційності положень частини 3, 9 статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», в якому було сформовано важливі правові позиції стосовно необхідності неухильного дотримання і забезпечення державою незалежності судової гілки влади, а також про торішні спроби «заморозити» положення профільного суддівського закону, що передбачають підвищення рівня посадового окладу суддів місцевих, апеляційних і вищих спеціалізованих судів з 2019 року, які, як відомо, не увінчалися успіхом: при ухваленні Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від цієї ідеї відмовилися.

Крім того, укріпленню незалежності людей у мантіях, як зазначається в аналітичному огляді, сприяли такі події: реалізація конституційного принципу «більшість суддів, обраних самими суддями» у представництві ВРП; вихід судової комунікації на якісно новий рівень розвитку; позитивні зрушення в питанні виконання Україною рішення Європейського суду з прав людини у групі справ «Салов проти України» (заява № 65518/01). Як зауважується, це перша група справ із питань суддівської незалежності та неупередженості, в якій досягнуто результату у вигляді зняття з контролю Комітету міністрів Ради Європи у зв’язку з виконанням Україною заходів індивідуального характеру та суттєвим прогресом у виконанні заходів загального характеру.

Ольга КИРИЄНКО

«Судовий вісник»

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Інші новини

PRAVO.UA