Аннексия Крыма и начало антитеррористической операции на востоке Украины, без сомнения, имели в высшей степени разрушительные последствия для привычного уклада жизни людей — жителей соответствующих территорий. Вместе с подрывом государственности закономерным процессом стало падение украинской правовой системы на охваченных военно-политическим конфликтом территориях, а значит, и реальной возможности их жителей реализовывать свои законные права и интересы в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов Украины. Исключением в данном контексте не является и возможность реализации наследственных прав. В таких условиях актуальны, как никогда, внесение и реализация необходимых законодательных инициатив, которые смогли бы адаптировать существующую правовую систему государства к новым непростым условиям. О некоторых практических аспектах таких изменений пойдет речь далее.

 

Ключевые изменения

Невозможность открытия наследственных дел и дальнейшего производства по ним в рамках украинского законодательства на временно оккупированных территориях Украины послужило основанием для принятия Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения реализации права на наследование» от 12 февраля 2015 года № 189-VIII и Закона Украины «О внесении изменений в Гражданско-процессуальный кодекс Украины относительно установления факта рождения или смерти лица на временно оккупированной территории Украины» от 4 февраля 2016 года № 990-VIII, которыми была снята территориальная привязка открытия наследственных дел нотариусами Украины, а также рассмотрение судами дел о признании фактов рождения или смерти. Другими словами, наследники лиц, проживавших на временно оккупированной территории Украины, получили возможность самостоятельно выбирать место открытия наследственного дела и суд по указанной категории дел.

 

Установление факта

Следует иметь в виду, что больничные документы, полученные на временно оккупированной территории, из-за несоответствия их формы требованиям украинского законодательства не являются доказательством факта смерти для органов регистрации актов гражданского состояния на подконтрольной Украине территории. Это означает, что у таких органов отсутствуют правовые основания для выдачи свидетельств о смерти и, в свою очередь, есть все основания для отказа в проведении соответствующих регистрационных действий. Данное обстоятельство неминуемо вынуждает наследника обращаться в суд за установлением факта смерти наследодателя, последнее место проживания которого находилось на оккупированной территории. Отдельно следует отметить, что, несмотря на оккупацию, отдельные украинские нотариусы и органы регистрации актов гражданского состояния фактически все еще продолжают осуществлять свою деятельность на соответствующей территории и выдавать документы на бланках украинского образца. Однако надо учитывать, что такие документы все равно не могут рассматриваться на украинской стороне как действительные, исходя из невнесения сведений о них в соответствующие государственные реестры, доступ к которым на оккупированной территории был закрыт приказом Министерства юстиции Украины от 17 июня 2014 года № 953/5, а также другими нормативно-правовыми актами.

Установлению факта смерти лица на временно оккупированной территории Украины в судебном порядке, на наш взгляд, присущ ряд не очень позитивных особенностей.

Во-первых, процессуальный закон устанавливает неотложное рассмотрение судами таких дел, то есть на протяжении 24 часов, что существенно ограничивает суд в надлежащем сборе и оценке всех фактических данных по таким делам и в то же время значительно увеличивает вероятность вынесения ошибочных решений, которые теоретически могут быть использованы аферистами в рамках наследственных дел.

Во-вторых, также имеет место существенная ограниченность доказательственной базы по таким делам, что связано, как уже отмечалось, с ненадлежащим оформлением большинства документов, полученных на временно оккупированной территории. Но поскольку действующим законодательством не предусмотрена в таких случаях другая возможность установления факта смерти лица и получения свидетельства о смерти, суды в основном все же идут навстречу заявителям и устанавливают факт смерти даже без достаточной, с юридической точки зрения, доказательственной базы (решение Шевченковского районного суда г. Киева № 761/11796/16-ц от 4 апреля 2016 года, решения Печерского районного суда г. Киева № 757/31509/16-ц от 6 июля 2016 года и № 757/28877/16-ц от 17 июня 2016 года). Вместе с тем, если учесть субъективный подход каждого отдельного судьи, негативный результат по таким делам все же вероятен (решения Шевченковского районного суда г. Киева № 761/14263/16-ц от 13 апреля 2016 года и № 761/15189/16-ц от 21 апреля 2016 года, решение Дарницкого районного суда г. Киева № 753/11725/16-ц от 4 июля 2016 года). Поэтому заявителям все-таки не следует полагаться исключительно на волю случая и стоит быть готовыми предоставить помимо справки из больницы свидетельские показания (и/или дополнительно привлечь свидетелей), фото/видео места захоронения с разборчивой надгробной надписью, документально подтвердить родственные связи с умершим и по возможности предоставить иные вещественные письменные доказательства, которые с высокой долей вероятности смогут убедить даже самого недоверчивого судью в действительном существовании доказываемого факта.

Следует учитывать, что, даже получив свидетельство о смерти и открыв наследственное дело, нотариус может отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство в случае отсутствия оригиналов документов на наследственное имущество или их неправильного оформления. И здесь возникает очередная вынужденная необходимость обращения в суд для признания права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону (или по завещанию).

 

Судебный порядок

На последнюю категорию дел, к сожалению, уже не распространяются ранее упомянутые законодательные новеллы, согласно которым можно обращаться в любой суд на выбор, — в отношении таких дел действует хоть и измененная, но уже с четкой привязкой к определенным судам территориальная подсудность. Такая подсудность время от времени корректируется Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в соответствии с его распоряжением от 2 сентября 2014 года № 27/0/38-14 и изменениями к нему.

Интерес представляет ситуация, когда при отсутствии других наследников, кроме истца, приходится привлекать в качестве ответчика орган местного самоуправления, который расположен на временно оккупированной территории. По мнению некоторых служителей Фемиды, решения по таким делам не могут вступить в законную силу без вручения их под расписку ответчику по его юридическому адресу в контексте требований Гражданского процессуального кодекса Украины и по причинам отсутствия почтового сообщения с соответствующей территорией. Данный подход весьма спорен, поскольку фактически органы местного самоуправления на оккупированной территории либо вообще не функционируют, либо же работают, но уже согласно требованиям законодательства непризнанной власти. Последнее означает, что никакие расписки от таких органов не могут считаться надлежащим доказательством о вручении судебного решения ответчику. Более того, подобные процессуальные действия весьма не оправданны в контексте личной безопасности, а также в контексте информирования непризнанной власти об объектах наследства, что может стать причиной, к примеру, их дополнительного налогообложения такой властью.

Описанные в данной статье законодательные новеллы, безусловно, являются позитивными и, более того, необходимыми нормативными изменениями в контексте реальной возможности реализации жителями оккупированных территорий своих наследственных прав. Вместе с тем имеют место и негативные моменты, которые требуют дальнейшей реализации необходимых законодательных инициатив, а также предоставления разъяснений уполномоченными государственными и судебными органами по соответствующим спорным вопросам. Такой подход должен послужить дальнейшей нормативной адаптации наследственных правоотношений жителей территорий, где происходит военно-политический конфликт.

 

ТИМЧЕНКО Максим — юрист «Укр­инюрколлегии», г. Киев

 

---

Мнение

Нотариальные разночтения

Вольга ШЕЙКО,

юрист ЮФ Asters

Снятие территориальной привязки по открытию наследственных дел нотариусами Украины по временно оккупированным территориям — важный шаг, однако недостаточный. Отсутствие внесений изменений в приказ Минюста Украины «Об утверждении Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины» приводит к разночтениям со стороны самих же нотариусов. Это касается, например, пресловутой справки формы № 3. Ее наличия по таким делам нотариусы не требуют, хотя изменения в пункт 1.13 главы 10 раздела ІІ Порядка не вносились. Нотариусы в большинстве своем понимают абсурдность получения такой справки. Но как найти выход из ситуации, если наследник не обратился в установленный законом срок, а нотариусу необходимо установить факт принятия наследства? Получением полного извлечения из РАГС, где будет указано место смерти, в надежде, что будет указан и адрес? И что делать, если есть другие наследники первой очереди, о которых умолчали наследники, подавшие документы? В этом случае оформляется наследство с «дефектом». Необходимо исключить подобные казусы законодательным путем.