10 мая с.г. Президент Украины Виктор Ющенко издал Указ № 361/2006 «О Концепции усовершенствования «судівництва» для утверждения справедливого суда на Украине в соответствии с европейскими стандартами», которым утвердил вышеуказанную Концепцию. Известно, что отдельные положения этого программного документа, в соответствии с которым отныне будет осуществляться развитие судебной системы на Украине, вызвали критику со стороны судей. Так, после принятия Концепции Национальной комиссией по укреплению демократии и утверждению верховенства права на Украине судьи начали активно обсуждать ее положения, подготовили обращения и в aНациональную комиссию, и к Президенту Украины, в которых неоднократно излагали свое видение будущего судебной системы, вносили свои предложения относительно изменений в саму Концепцию, но это не принесло существенных результатов. Например, Совет судей Украины создал рабочую группу по подготовке альтернативной концепции реформирования судоустройства и обратился к Президенту Украины с ходатайством не спешить с подписанием Концепции в существующем ее варианте. Также в этом же ходатайстве судьи указали на то, что, реформируя судоустройство, надо учесть опыт и видение практикующих судей. Впрочем, последнее замечание Президент Украины учел, обратившись с официальным письмом к председателю Национальной комиссии Сергею Головатому с тем, чтобы тот подал проект Указа, вносящего изменения в персональный состав Национальной комиссии, в который должны войти действующие судьи.

Обратим внимание на саму Концепцию. Стоит отметить, что ее текст претерпел незначительные редакционные изменения, в силу чего заявления и формулировки ее положений стали более мягкими. Хотя сути Концепции это не меняет. В ней все также предусмотрена ликвидация хозяйственных и военных судов. Хотя аргументация этой необходимости весьма слаба. Например, военные суды предлагается ликвидировать по причине того, что они выделены в силу особенности субъекта — военнослужащего, при этом в Концепции отстаивается позиция необходимости создания ювенальных судов, которые рассматривали бы дела в отношении несовершеннолетних…

Отрицательно к утверждению Концепции в нынешней редакции отнеслись и сами судьи. В частности, председатель Апелляционного суда Запорожской области Виктор Городовенко указывает на то, что реализация Концепции весьма сомнительна, поскольку она принималась без учета видения судей. Более того, в Совете Европы, к стандартам которой мы стремимся, бытует мнение, что любые решения об изменениях в судебной власти должны приниматься с участием судей. А заместитель председателя Апелляционного суда Николаевской области, к.ю.н., Василий Палиюк отметил, что, по его мнению, стоит сохранить нынешнюю специализацию судов и не создавать высшие гражданский и уголовный. При этом внедрить трехуровневую систему судов во всех специализациях: суды первой инстанции — апелляционные суды — Верховный Суд Украины, что будет способствовать оперативности рассмотрения дел и единства применения норм материального права.

Вызывает интерес и сам процесс принятия Концепции. Так, накануне утверждения Концепции Национальной комиссией Президентом Украины был подписан Указ о первоочередных мероприятиях на 2006 год, по усовершенствованию судоустройства и обеспечению справедливого судопроизводства на Украине в соответствии с европейским стандартами, который de facto был направлен на реализацию положений не существовавшей на то время Концепции. Это уже было некой предпосылкой к тому, что Национальная комиссия примет Концепцию, а Президент Украины ее подпишет. И, наверное, судьи, предпринимая попытки всеми возможными способами изменить Концепцию, подсознательно понимали их тщетность, равно как и то, что рано или поздно Президент утвердит именно эту Концепцию, что, собственно говоря, и случилось. По всей видимости, рано…