Превышенные меры — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №29 (865) » Превышенные меры

Превышенные меры

Бытовые преступления (совершенные на почве бытовых отношений между гражданами) — одни из наиболее распространенных, которые можно назвать одновременно и простыми, и сложными. Сложности связаны прежде всего с установлением объективных обстоятельств, влияющих на квалификацию содеянного. Ведь, как правило, единственными «свидетелями» происшествия являются потерпевший и обвиняемый.

Но судебная практика не стоит на месте и может быть хорошим подспорьем для работников правоохранительных органов, такие дела расследующих. В частности, постановление Верховного Суда Украины (ВСУ) от 15 мая 2014 года по делу № 5-12кс14, в котором разграничены составы преступления, предусмотренные частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса (УК) Украины и статьей 118 УК Украины: «умышленное убийство» и «умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания преступника». Это решение также следует тщательно изучить адвокатам, ведь разница в санкции указанных статей составляет до 13 лет лишения свободы.

Забегая наперед, отметим, что в результате пересмотра определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) от 19 декабря 2013 года заявление заместителя Генерального прокурора Украины было удовлетворено, пересматриваемое решение отменено, а дело направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку Судебная палата по уголовным делам ВСУ установила, что суд кассационной инстанции сделал ошибочный вывод о совершении осужденной умышленного убийства во время ссоры на почве личных неприязненных отношений, тогда как фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что мотивом ее действий была защита охраняемых законом своих прав и интересов от общественно опасного посягательства, пределы которой она превысила.

Ранее приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 30 июля 2012 года гр-ка У. была осуждена по части 1 статьи 115 УК Украины с применением статьи 69 УК Украины к четырем годам лишения свободы. Приговор оставлен без изменений определениями Апелляционного суда Харьковской области от 14 мая 2013 года и Судебной палаты по уголовным делам ВССУ 19 декабря 2013 года.

Суд признал гр-ку У. виновной в том, что она во время ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на лишение жизни своего мужа, кухонным ножом, который взяла в мойке, нанесла ему один удар в грудную клетку слева, от которого потерпевший скончался на месте.

Принимая упомянутое выше постановление, ВСУ исходил из того, что умышленное убийство (статья 115 УК Украины) с объективной стороны характеризуется действием или бездействием в виде противоправного посягательства на жизнь человека, последствиями в виде смерти и причинной связью между указанными деяниями и последствиями, а с субъективной стороны — умышленной формой вины (прямым или косвенным умыслом), когда виновный осознает, что может причинить смерть лицу, предусматривает такие последствия и желает или сознательно допускает их наступление.

Такие же признаки объективной и субъективной стороны характерны и для умышленного убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны (статья 118 УК Украины). Однако, в отличие от умышленного убийства, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 115 УК Украины, обязательным признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного статьей 118 УК Украины, является мотив деяния — защита виновным лицом охраняемых законом прав и интересов от общественно опасного посягательства.

Согласно части 1 статьи 36 УК Украины, необходимой обороной признаются действия, совершенные с целью защиты охраняемых законом прав и интересов лица, которое защищается, или другого лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для немедленного предотвращения или прекращения посягательства, если при этом не превышены пределы необходимой обороны.

Превышением пределов необходимой обороны признается умышленное причинение посягающему тяжкого вреда, явно не соразмерного опасности посягательства или обстановке защиты (часть 3 статьи 36 УК Украины).

Итак, для решения вопроса о квалификации преступления, связанного с умышленным лишением жизни человека, в частности об отсутствии или наличии состояния необходимой обороны, превышения ее пределов, суд в каждом случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, должен осуществить сравнительный анализ и оценить наличие или отсутствие акта общественно опасного посягательства и акта защиты, установить их соотношение, соответствие или несоответствие защиты опасности посягательства.

К критериям определения правомерности необходимой обороны относятся: наличие общественно опасного посягательства, его действительность и объективная реальность, пределы защитных действий, которые не превышали бы предел необходимости, а вред лицу, осуществляющему посягательство, не превышал бы необходимый в такой ситуации.

Из фактических обстоятельств и материалов дела усматривается, что погибший во время брака с гр-кой У. злоупотреблял алкогольными напитками, совершал насилие в семье, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, систематически избивал жену, в частности, летом 2008 года причинил ей тяжкие телесные повреждения — закрытую травму живота в виде травматического разрыва печени. В день преступления, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, на кухне квартиры начал ссору с гр-кой У., первым применил к ней силу, нанеся руками удары по телу, в том числе и в жизненно важный орган — живот, чем причинил легкие телесные повреждения в виде кровоизлияний и ссадин на туловище, кровоизлияний на левой ноге, ссадин на левой руке.

Именно во время этих действий потерпевшего гр-ка У. кухонным ножом, который нащупала в мойке, находившейся позади нее, нанесла ему один удар в область грудной клетки слева, причинив смертельное ранение.

При этом, согласно заключению судебно-психологической экспертизы, систематическое насилие со стороны гр-на У. имеет непосредственную причинную связь с действиями гр-ки У. в момент совершения инкриминируемого ей деяния. Вследствие поведения мужа, обстановки, сложившейся во время конфликта, осужденная находилась в состоянии выраженного эмоционального возбуждения, которое отчасти повлияло на ее сознание и поведение и проявилось в снижении способности к пониманию и предвидению последствий своих действий.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что гр-ка У. подверглась общественно опасному посягательству достаточной интенсивности со стороны мужчины, которое было реальным, и имела основания опасаться за свою жизнь, в связи с чем, не имея из-за ограниченного пространства кухни и физического превосходства потерпевшего другой возможности избежать дальнейшего насилия с его стороны, воспользовавшись своим правом на защиту путем причинения физического вреда нападающему, использовала предмет, случайно находившийся возле нее, — кухонный нож.

Такие действия соответствуют требованиям части 1 и части 2 статьи 36 УК Украины о праве на необходимую оборону.

 В то же время примененное средство защиты и причиненный вред в виде лишения жизни при данных обстоятельствах не соответствовали опасности посягательства и обстановке защиты, а следовательно, гр-ка У. вышла за пределы мер необходимой обороны.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государство и юристы

Админцентрализация

На Украине создается Ассоциация налоговых советников

Обеспечение исполнения решения в Крыму

Документы и аналитика

Интересные акты

Труд присяжных

Зарубежная практика

Очистка памяти

Новости юридических фирм

Продвижение юридического бизнеса

ЮФ «Ильяшев и Партнеры» защитила интересы ЧАО «Киевстар» споре с НКРС

Юристы МПЦ EUCON отстояли интересы компании «Цептер» в налоговом споре

ЮФ Sayenko Kharenko представила промежуточные результаты мониторинга применения норм УПК

Отрасли практики

Обман валют

Сложить бы ряд

Зав. вознаграждением

Продвижение юридического бизнеса

Разбор слоганов

Инновационная кампания

Окружить работой

Закрытый ход

Учению — совет

Слоган и дело

Репортаж

Испанский надел

Самое важное

Охранная форма

В Крыму создадут СЭЗ

Судебный иммунитет

Быт во главе

Судебная практика

Обобщение практики

Полный предел

Превышенные меры

Тема номера

Спорная Нидерландов

Пат-актив

Арбитражная отговорка

Все ясно

Частная практика

Система преобразования

Изменения принимаются

Реформация к размышлению

Причинно-наследственная связь

Інші новини

PRAVO.UA