Невывоз транспортного средства, которое находится в режиме транзита и в отношении которого существует обязанность вывоза за пределы таможенной территории в течение десятидневного срока, является длящимся правонарушением, поскольку в данном случае лицо находится в непрерывном состоянии противоправного бездействия из-за неисполнения своей обязанности

1 июня 2017 года коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев в порядке письменного производства кассационную жалобу Львовской таможни Государственной фискальной службы (ГФС) Украины на постановление Самборского горрайонного суда Львовской области от 10 февраля 2016 года и определение Львовского апелляционного административного суда от 29 июня 2016 года по делу по иску гр-на Л. ко Львовской таможне Государственной фискальной службы Украины о признании незаконным и отмене постановления, установила следующее.

В январе 2016 года гр-н Л. обратился в Самборский районный суд Львовской области с иском ко Львовской таможне ГФС Украины о признании незаконным и отмене постановления, в котором просил признать противоправным и отменить постановление о нарушении таможенных правил от 15 января 2015 года № *.

Постановлением Самборского горрайонного суда Львовской области от 10 февраля 2016 года исковые требования гр-на Л. были удовлетворены частично. Признано противоправным и отменено постановление заместителя начальника Львовской таможни ГФС Украины Ш. по делу о нарушении таможенных правил от 15 января 2016 года № *.

Определением Львовского апелляционного административного суда от 29 июня 2016 года апелляционная жалоба Львовской таможни ГФС Украины оставлена без удовлетворения, а постановление Самборского горрайонного суда Львовской области от 10 февраля 2016 года — без изменений.

В кассационной жалобе Львовская таможня ГФС Украины, не соглашаясь с данными решениями судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление Самборского горрайонного суда Львовской области от 10 февраля 2016 года и определение Львовского апелляционного административного суда от 29 июня 2016 года и принять новое постановление, которым отказать гр-ну Л. в удовлетворении исковых требований.

Гр-н Л. подал возражение на кассационную жалобу, в котором просил оставить кассационную жалобу Львовской таможни ГФС Украины без удовлетворения, а обжалуемые решения — без изменений.

Проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, возражения на нее, решения судов первой и апелляционной инстанций по применению судами норм материального и процессуального права, коллегия судей считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на таких основаниях.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что гр-н Л. 18 июля 2014 года ввез на таможенную территорию Украины через таможенный пост «М» Львовской таможни автомобиль марки Volkswagen Passat с регистрационным номером ** VIN *** в режиме «транзит». Согласно базам данных ПИК «Инспектор-2006» и ЕАИС Гостаможслужбы по состоянию на 22 декабря 2015 года, в установленный срок не вывез за пределы таможенной территории Украины и в другой таможенный режим не поместил данное транспортное средство на иностранной регистрации.

Постановлением заместителя начальника Львовской таможни ГФС Украины Ш. по делу о нарушении таможенных правил от 15 января 2016 года № * гр-н Л. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 470 Таможенного кодекса Украины, и на него наложен штраф в размере 8500,00 грн.

Не соглашаясь с указанным решением, гр-н Л. обратился в суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что совершенное истцом правонарушение, а именно — превышение установленного статьей 95 Таможенного кодекса срока транзитных перевозок более чем на десять суток не относится к длящимся и является оконченным на 11-й день. С учетом изложенного обжалуемое постановление является противоправным и подлежит отмене, поскольку вынесено по истечении срока привлечения истца к административной ответственности

Однако с таким выводом судов нельзя согласиться на таких основаниях.

В соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Украины транзит — это таможенный режим, согласно которому товары и/или транспортные средства коммерческого назначения перемещаются под таможенным контролем между двумя органами доходов и сборов Украины или в пределах зоны деятельности одного органа доходов и сборов без всякого использования этих товаров без уплаты таможенных платежей и без применения мер нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 95 Таможенного кодекса Украины установлены сроки транзитных перевозок в зависимости от вида транспорта: для автомобильного транспорта — десять суток (в случае перемещения в зоне деятельности одной таможни — пять суток).

Согласно части 1 статьи 381 Таможенного кодекса Украины, гражданам разрешается ввозить транспортные средства личного пользования с целью транзита через таможенную территорию Украины при условии их письменного декларирования в порядке, предусмотренном для граждан, и внесения на счет органа доходов и сборов, совершивший пропуск таких транспортных средств на таможенную территорию Украины, денежного залога в размере таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе таких транспортных средств на таможенную территорию Украины с целью свободного обращения. Указанные требования не распространяются на транспортные средства, постоянно зарегистрированные в соответствующих регистрационных органах иностранного государства, что подтверждается соответствующим документом.

В соответствии с частью 3 статьи 470 Таможенного кодекса Украины превышение установленного статьей 95 настоящего Кодекса срока доставки товаров, транспортных средств коммерческого назначения, таможенных или других документов на эти товары более чем на десять суток, а также потеря этих товаров, транспортных средств, документов или выдача их без разрешения органа доходов и сборов влекут за собой наложение штрафа в размере 500 необлагаемых минимумов доходов граждан.

Статьей 522 Таможенного кодекса Украины предусмотрено, что дела о нарушении таможенных правил, предусмотренных статьями 468–470, 474, 475, 477–481, 485 настоящего Кодекса, рассматриваются органами доходов и сборов.

Согласно части 1 статьи 467 Таможенного кодекса Украины, если дела о нарушении таможенных правил в соответствии со статьей 522 настоящего Кодекса рассматриваются органами доходов и сборов, административное взыскание за нарушение таможенных правил может быть наложено не позднее чем через шесть месяцев со дня совершения правонарушения, а в случае рассмотрения органами доходов и сборов дел о длящихся нарушениях таможенных правил, в том числе предусмотренных статьями 469, 477–481, 485 настоящего Кодекса, — не позднее чем через шесть месяцев со дня выявления этих правонарушений.

Из анализа указанной нормы следует, что перечень длящихся правонарушений не является исчерпывающим, а лишь конкретизируется в отдельных статьях.

При этом в положениях Таможенного кодекса Украины не содержится определение длящегося правонарушения.

Вместе с тем, согласно выводам, изложенным в письме Министерства юстиции Украины от 1 декабря 2003 года № 22-34-1465, длящимися являются правонарушения, которые связаны с длительным, непрерывным неисполнением обязанностей, предусмотренных правовой нормой (например, проживание без паспорта, самовольное строительство домов или сооружений и т.п.), прекращаются или исполнением регламентированных обязанностей, или привлечением виновного в неисполнении лица к ответственности. Очень часто эти правонарушения являются последствиями противоправного бездействия.

Таким образом, длящиеся правонарушения характеризуются тем, что лицо, совершившее какие-то определенные действия или бездействие, в дальнейшем находится в состоянии непрерывного продолжения этих действий (бездействия). Эти действия непрерывно нарушают закон в течение какого-то времени. Иногда такое состояние продолжается значительное время и все время виновный непрерывно совершает правонарушение в виде неисполнения возложенных на него обязанностей.

Итак, невывоз транспортного средства, которое находится в режиме транзита и в отношении которого существует обязанность вывоза за пределы таможенной территории в течение десятидневного срока, является длящимся правонарушением, поскольку в данном случае лицо находится в непрерывном состоянии противоправного бездействия из-за неисполнения своей обязанности.

Принимая во внимание то, что истец до сих пор не исполнил обязанности по вывозу транспортного ­средства — автомобиля марки Volkswagen Passat с регистрационным номером **, VIN  *** за пределы таможенной территории Украины, как и не исполнил обязанности по растаможиванию автомобиля в порядке, установленном законом, правонарушение является длящимся, а потому доводы истца, что правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 470 Таможенного кодекса Украины, не может рассматриваться как длящееся и считается оконченным на 11-й день, необоснованны.

Поскольку истец ввез транспортное средство — автомобиль марки Volkswagen Passat с регистрационным номером **, VIN *** на таможенную территорию Украины в режиме транзита 18 июля 2014 года, конечным сроком его вывоза за пределы таможенной территории Украины является 29 июля 2014 года, однако истцом такая обязанность исполнена не была.

Как установлено судами, таможенный орган выявил такое правонарушение 22 декабря 2014 года. При этом постановление о нарушении таможенных правил № * вынесено заместителем начальника Львовской таможни Миндоходов Ш. 15 января 2015 года, то есть в пределах шестимесячного срока со дня выявления длящегося правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника Львовской таможни Миндоходов Ш. от 15 января 2015 года № * о привлечении к административной ответственности гр-на Л. по части 3 статьи 470 Таможенного кодекса Украины вынесено на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены законами Украины, следовательно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 229 Кодекса административного судопроизводства Украины суд кассационной инстанции вправе отменить судебные решения судов первой и апелляционной инстанций и принять новое решение, если обстоятельства дела установлены полно и правильно, но суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального или процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного решения.

Несмотря на то что по делу не требуется сбор или дополнительная проверка доказательств, но судами допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного решения, судебные решения первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодекса административного судопроизводства Украины, постановила:

— кассационную жалобу Львовской таможни ГФС Украины удовлетворить;

— постановление Самборского горрайонного суда Львовской области от 10 февраля 2016 года и определение Львовского апелляционного административного суда от 29 июня 2016 года — отменить;

— принять новое постановление;

— в удовлетворении исковых требований гр-на Л. отказать.

Постановление вступает в законную силу через пять дней после направления его копии лицам, участвующим в деле, и может быть пересмотрено Верховным Судом Украины в порядке, предусмотренном статьями 235–244 Кодекса административного судопроизводства Украины.

 

(Постановление Высшего административного суда Украины от 1 июня 2017 года. Дело № 452/291/16-а. Председательствующий — Донец А.Е. Судьи — Еремин А.В., Мороз В.Ф.)