Советское право — статья 557 Гражданского кодекса УССР (ГКУРСР) — четко и целесообразно регулировало правовой механизм предъявления наследникам претензий кредиторами наследодателя.

С 1 января 2004 года правовое регулирование механизма предъявления наследникам претензий кредиторами наследодателя «раздвоилось» на правила, предусмотренные статьей 1281 Гражданского кодекса Украины (ГК Украины) и статьей 1282 ГК Украины.

В отличие от формулировок статьи 557 ГК УССР формулировки статьи 1281 ГК Украины не всегда удачны, а формулировки статьи 1282 ГК Украины — тем более (например, «Положение абзаца 2 части 2 статьи 1282 ЦК является крайне неудачным» — цитата из изданного при содействии Академии судей Украины в 2005 году и в дальнейшем неоднократно переиздаваемого Научно-практического комментария к гражданскому законодательству Украины (НПК АСУ) под редакцией А.Г. Яремы, В.Я. Карабаня, В.В. Кривенко и В.Г. Ротаня).

Личное участие

Автор этих строк разделяет мнение уважаемых авторов НПК АСУ.

При этом автор убежден, что и часть 1 статьи 1281 ГК Украины, что называется, не без проблем. А собственный опыт вопиет о необходимости исключить из части 1 статьи 1282 ГК Украины слово «лично».

Нотариусы Украины выдали тысячи свидетельств о праве на наследство наследникам-иностранцам (большей частью небогатым иностранцам, живущим, например, на севере Хабаровского края).

Местные украинские должностные и служебные лица самых разных уровней и органов, увы, убеждены, что формулировка «лично» из части 1 статьи 1282 ГК Украины исключает:

1) возможность выдачи наследниками-иностранцами соответствующих доверенностей «местным» наследникам;

2) возможность применения в таком случае норм статьи 528 ГК Украины об исполнении обязанности должника третьим лицом.

Неразумно и несправедливо (статья 3 ГК Украины) требовать от наследников-иностранцев лично удовлетворить требования кредиторов наследодателя либо направлять таких наследников по тернистому судебному пути преодоления, говоря словами Н.В. Гоголя, «чиновных благоглупостей».

Такчто «Карфагендолженбытьразрушен» — слово «лично» изчасти 1 статьи 1282 ГКУкраиныдолжнобытьисключено.

Безальтернативная «одноразовость»

Теперь об абзаце 2 части 2 статьи 1282 ГК Украины.

Во-первых, считаю, что формулировка «путем одноразового платежа» должна быть заменена на формулировку «путем платежа (платежей) на условиях по договоренности сторон», поскольку безальтернативная «одноразовость платежа» противоречит установленному статьей 1 ГК Украины правилу о свободном волеизъявлении участников гражданских правоотношений.

Во-вторых, не нужно забывать о следующем.

Отдавая бесспорный приоритет Закону Украины «Об исполнительном производстве» (Закон№ 606) над ГК Украины, авторы НПК АСУ считают: было бы не корректным делать вывод о том, что кредиторы наследодателя не имеют права на удовлетворение своих требований к наследникам за счет иного имущества наследника, если полученное наследником в наследство имущество не сохранилось в натуре.

Автор данной публикации, не забывая о том (при сравнении статьи 1 ГК Украины и статьи 1 Закона № 606), что Закон № 606 не является актом гражданского законодательства, полностью согласен с мнением авторов НПК АСУ, что в случае нарушающего ГК Украины отказа наследников удовлетворить требования кредитора наследодателя последний имеет право обратиться в суд, чтобы суд при наличии у кредитора наследодателя законных оснований удовлетворил соответствующий иск такого кредитора, а вопрос о том, на какое имущество обращается взыскание, решается на основании Закона № 606.

Имеют место быть (вспомним еще раз авторов НПК АСУ) вызываемые упомянутым в НПК АСУ «крайне неудачным» положением серьезные проблемы, с которыми автор этих строк лично столкнулся в двух крупных областных центрах.

Некий искренне не подозревавший о долгах наследодателя наследник Н. принял наследство — усадьбу (статья 381 ГК Украины) умерших родителей и по истечении шести месяцев (до истечения одного года) со дня смерти наследодателя получил свидетельство о праве на наследство.

Наследник Н. — нигде не работающая (в интересах детей) замужняя женщина. Унаследованная усадьба стала ее личной частной собственностью (статья 57 Семейного кодекса (СК) Украины). Никакого иного имущества, кроме имущества, принадлежащего ей на праве общей совместной собственности с мужем (как имущества, приобретенного за время брака, — статья 60 СК Украины), у такой наследницы Н. нет.

И вот «между полугодом и годом» обнаруживается лицо, считающее себя кредитором наследодателя. Наследница Н. таковым его не признает (впрочем, платить все равно нечем). Это лицо обращается с иском в суд, который принимает решение признать такое лицо кредитором наследодателя и взыскать с наследницы Н. сумму долга наследодателя.

Решение суда вступает в законную силу, кредитор наследодателя получает исполнительный документ, передает его в исполнительную службу, которая начинает процесс принудительного исполнения решения суда.

Возможные варианты

И вот здесь возможны варианты.

Первый. Подлежащая взысканию с наследницы Н. сумма долга наследодателя перед его кредитором на несколько десятков гривен меньше десяти размеров минимальной зарплаты. В соответствии с частью 7 статьи 52 Закона№ 606 обращение взыскания на усадьбу не осуществляется.

Второй, юридически близкий первому. Разумеется, не желая отправляться с детьми на одну из городских свалок (после возможного выставления семьи на улицу «за смешной долг»), наследница Н. после получения свидетельства о праве на наследство с согласия органа опеки и попечительства и не будучи связанной необходимостью получения согласия мужа, дарит усадьбу своим детям. Подлежащая взысканию с наследницы Н. сумма долга наследодателя перед его кредитором в данном случае значения уже не имеет.

Возникают следующие вопросы.

Поскольку никакого иного имущества у наследницы Н. нет, то можно ли считать иным имуществом должника, на которое госисполнителю следует обращать взыскание, имущество, принадлежащее наследнице Н. на праве общей совместной собственности с мужем как приобретенное за время брака?

Если, совершивдействия, предусмотренныестатьями 368, 370 и 371 ГКУкраиныистатьей 73 СКУкраины, кредитор наследодателя обеспечит возможность для суда и исполнительной службы взыскать в свою пользу половину семейного имущества наследницы Н. (то есть обеспечит возможность взыскивать ежемесячно половину зарплаты мужа наследницы Н. и продать с целью погашения долга все бывшее в употреблении имущество семьи наследницы Н., так неудачно принявшей столь не ожиданно отягощенное наследство), то:

— не будет ли такое взыскание нарушением статьи 509 ГК Украины (является ли муж наследницы Н. должником, то есть имеет ли вообще место обязательство между кредитором наследодателя и мужем наследницы Н.)?

— не будет ли такое взыскание нарушением статьи 614 ГК Украины (ответственность лица, нарушившего обязательство, лишь при наличии вины нарушителя)?

— не будет ли такое взыскание нарушением статьи 3 ГК Украины (справедливость как один из основных принципов гражданского законодательства)?

Убежден, что поскольку имущество, приобретенное во время брака в порядке наследования, является личной частной собственностью наследницы Н., то и ответственность перед кредиторами наследодателя она должна нести только в размере стоимости наследства и только за счет имущества, являющегося ее личной частной собственностью, а другая возможность ответственности перед кредиторами наследодателя за счет имущества, принадлежащего наследнице Н. на праве общей совместной супружеской собственности, должна быть законодательно исключена.

Поэтому считаю, что статья 1282 ГК Украины должна быть сформулирована, например, так:

«1. Наследники обязаны удовлетворить требования кредитора полностью, однако только в пределах и размерах стоимости наследства.

Если наследодатель на момент удовлетворения требования кредитора состоит в браке, такой наследодатель обязан удовлетворить требования кредитора полностью, однако только за счет стоимости имущества, являющегося его, как супруга, личной частной собственностью.

2. Требования кредитора наследники обязаны удовлетворить путем платежа (платежей) на условиях, определенных в договоренности сторон.

В случае отказа наследников от удовлетворения требования кредитора суд по иску кредитора при наличии у кредитора законных оснований удовлетворяет соответствующий иск такого кредитора путем взыскания соответствующей денежной суммы с наследников».

 

РУЧКО Александр — юрист, г. Мариуполь