Операции возвратного лизинга широко используются во всем мире как один из действенных механизмов реструктуризации задолженности предприятий. Однако в нашей стране предприятия реже прибегают к этому способу реструктуризации из-за рисков, связанных с отношением к таким операциям налоговых органов. В частности, последние считают, что единственной целью подобных сделок является уклонение от уплаты налогов. В условиях экономического кризиса предприятие может оказаться перед лицом неплатежеспособности: например, в связи с потерями, связанными с курсовой разницей при закупке/продаже товара, необходимостью возврата валютного кредита после обесценивания национальной валюты, а также при существенном ухудшении экономической ситуации в стране и, как следствие, на самом предприятии. В условиях сложности поиска заемных средств наиболее выгодным, а иногда и единственным способом избежать банкротства становится операция возвратного лизинга.

Налоговая экономия

Возвратный лизинг представляет собой достаточно простую схему, при которой собственник продает имущество третьей стороне (лизинговой компании), выкупившей его долг у кредитора, а затем берет у этой компании это же имущество в лизинг. Возвратный лизинг экономически целесообразен как для должника, так и для кредитора. Так, для продавца-лизингополучателя он предоставляет возможность быстро найти дополнительные средства, полученные за свои активы, которые предприятие продолжает использовать согласно условиям договора лизинга. Передача имущества происходит только на бумаге, на практике же активы остаются в пользовании предприятия. Кредитор в свою очередь избавляется от проблемной задолженности.

Помимо этого возвратный лизинг также ведет к существенной налоговой экономии продавца-лизингодателя, что и является основным предметом претензий налоговых органов. Однако недобросовестность отдельных плательщиков, использующих возвратный лизинг исключительно с целью уменьшения налогов, не должна иметь следствием полное исключение использования такого эффективного инструмента реструктуризации. Скорее каждая сделка должна рассматриваться с учетом всех обстоятельств и налоговыми органами, и судами.

В соответствии с пунктом 14.1.97 статьи 14 Налогового кодекса (НК) Украины возвратным лизингом является хозяйственная операция, которая осуществляется физическим или юридическим лицом и предусматривает продажу основных средств финансовой организации с одновременным обратным получением этих средств физическим или юридическим лицом в оперативный или финансовый лизинг.

Вместе с тем, несмотря на имеющееся прямое определение этого понятия в Кодексе, налоговые органы не всегда готовы принять возвратный лизинг как экономически обоснованную операцию. Проводя проверки, они не оставляют такие сделки без пристального внимания и чаще всего рассматривают операцию возвратного лизинга как схему уклонения от налогов. Налоговые органы, как правило, обосновывают свою позицию тем, что операция возвратного лизинга не имеет деловой цели, не несет экономического эффекта, а также ссылаются на тот факт, что неполучение предприятием дохода от отдельных хозяйственных операций служит основанием для определения деятельности компании как нехозяйственной.

Оспариваемая «нереальность»

Однако, как свидетельствует судебная практика, суды все чаще принимают решения в пользу предприятий, которые оспаривают такие решения налоговых органов, основанные на «нереальности» возвратного лизинга и отсутствии в сделке деловой цели.

Так, по делу № 804/9029/13-а (К/800/51665/15) Высший административный суд Украины (ВАСУ), отменяя решения судов предыдущих инстанций, принятые в пользу налогового органа, пришел к выводу, что ими был сделан противоречивый вывод о нарушении норм законодательства, поскольку, «если суды пришли к выводу о нереальности хозяйственной деятельности, то тогда не опровергнуты доводы истца о фактическом наличии комплекса зданий и переходе права собственности на основании договора купли-продажи от истца к лизинговой компании и передаче в фактическое пользование истца этих зданий по договору финансового лизинга. Если же операция была реальной, но расходы истца не подлежат включению в состав расходов на основании того, что фактически хозяйственная операция по договору финансового лизинга была убыточна (не соответствовала деловой цели), то в таком случае остались без внимания судов и полностью не исследованными доказательства истца относительно получения экономически обоснованной выгоды, которая заключается в сохранении права пользования и контроля за строениями, а также дальнейшего их приобретения в собственность».

Экономический эффект

 

Согласно НК Украины, разумной экономической причиной (деловой целью) является причина, которая может быть доступна только при условии, что налогоплательщик намерен получить экономический эффект в результате хозяйственной деятельности.

Как уже указывалось выше, экономический эффект наступает как для должника, так и для кредитора. В частности, у должника остается в пользовании его имущество, а также появляются дополнительные средства, что позволяет ему избежать неплатежеспособности, а кредитор избавляется от проблемной дебиторской задолженности.

Кроме того, суды неоднократно отмечали, что экономический эффект не обязательно должен наблюдаться сразу после осуществления операции, а также может не наступить вообще в связи с объективными обстоятельствами ведения хозяйственной деятельности.

По результатам рассмотрения дела № 826/15283/14 (К/800/4211/15) ВАСУ определением от 16 июля 2015 года удовлетворил исковые требования предприятия к налоговой инспекции о признании противоправным и отмене налогового уведомления-решения исходя из определения понятия экономического эффекта как «прироста (сохранения) активов налогоплательщика и/или их стоимости, а также создания условий для такого прироста (сохранения) в будущем». Суд также отметил следующее: не обязательно, чтобы экономический эффект наблюдался немедленно после совершения операции. Не исключено, что такой эффект наступит в будущем. Также не исключено, что в результате объективных причин экономический эффект может не наступить вообще. В частности, операция может оказаться убыточной, и это является одним из вариантов нормального развития событий при осуществлении хозяйственной деятельности.

Верховный Суд Украины определением от 28 февраля 2011 года по делу № А18/135-07 (21-13а11) также подтверждает, что убыточность отдельных операций не является априори основанием для определения деятельности предприятия как не связанной с хозяйственной деятельностью, ссылаясь на то, что неполучение предприятием дохода от отдельной хозяйственной операции не свидетельствует о том, что операция не связана с хозяйственной деятельностью предприятия, поскольку при осуществлении хозяйственных операций существует обычный коммерческий риск не получить доход от конкретной операции.

Таким образом, сегодня уже сформировалась определенная позитивная практика на уровне высших судебных инстанций, которая позволяет предприятиям использовать возвратный лизинг для быстрой реструктуризации задолженности и сохранения активов предприятия. Надеемся, что такая судебная практика, подчеркивающая злоупотребление налоговых органов, в ближайшее время будет обобщена и найдет свое отображение в правильном толковании и применении налоговыми органами вышеуказанных норм Налогового кодекса.

 

САВЧУК Мирослава — старший юрист ЮФ Aequo, г. Киев,

СОТИР Анастасия — юрист ЮФ Aequo, г. Киев

 

 

---

Комментарий

Общая задача

 

Никита  ЛАРИОНОВ, младший юрист  АО Arzinger

Не замечая экономическую суть в операциях возвратного лизинга, налоговые органы фактически отрицают сущность этой хозяйственной операции.

Поскольку в зоне налоговых и уголовных рисков находятся обе стороны сделки, доказательство наличия деловой цели должно стать их общей задачей.

Исходя из позиции высших судов, при установлении факта наличия/отсутствия у хозяйственной операции деловой цели необходимо исследовать следующее: была ли достигнута запланированная цель операции, в случае ее недостижения аргументировать, какие факторы помешали этому; были ли объективные экономические основания для совершения операции, не связанные с получением налоговых выгод; были ли определены рыночные риски, сопутствующие хозяйственной операции; были ли привлеченные налогоплательщиком средства и ресурсы для выполнения хозяйственной операции соразмерны полученному кратко- и долгосрочному экономическому эффекту с точки зрения хозяйственной разумности и соответствия обычаям делового оборота.