Премьерное поведение — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №35 (923) » Премьерное поведение

Премьерное поведение

Конституционные изменения в части правосудия, о которых столько говорилось и над созданием которых последние четыре месяца трудилась профильная рабочая группа Конституционной комиссии, обрели конкретные нормотворческие формы. О том, как именно предлагается изменить Основной Закон в этой части, украинская общественность (в отличие от европейской — ей указанные изменения презентовали еще в середине лета) смогла узнать буквально недавно, после того как на сайте Конституционной комиссии был обнародован рабочий вариант проекта внесения соответствующих изменений в Конституцию. Пока что речь идет о промежуточном документе, который, прежде чем будет передан главе государства, должен пройти внутреннюю процедуру пленарного одобрения Конституционной комиссией.

Несмотря на «рабочий» статус, обнародование данного документа для юридического сообщества — шаг давно ожидаемый, поскольку ранее в ходе многих экспертных дискуссий речь шла лишь об общей канве конституционных новаций, а вот детали — конкретные нормотворческие формы, в ­которых они будут выражаться, — до недавних пор оставались вне поля общественного зрения.

Поскольку о предлагаемых конституционалистами изменениях наше издание писало уже не раз, пошагово освещая выполнение профильной рабочей группой ранее утвержденных технических заданий, в данной статье речь пойдет о том, как изменились экспертные взгляды на усовершенствование конституционного регулирования деятельности судебной системы и смежных правовых институтов (от момента утверждения концептуальных подходов до создания конкретных формулировок конституционных норм), в том числе под влиянием Европейской комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия), а также о том, каким будет механизм реализации данных новаций на переходном этапе.

Совершенство в деталях

Если говорить о международном влиянии — об изменениях, основанных на рекомендациях экспертов Венецианской комиссии, которые, напомним, предоставили свой промежуточный вывод еще 24 июля с.г., то наряду с учетом двух принципиальных замечаний (относительно отстранения Президента от процесса увольнения судей и необходимости парламентского участия в процессе формирования Высшего совета правосудия (новое название Высшего совета юстиции), подробно о которых «ЮП» писала в материале «Крылатые возражения» в № 32 от 11 августа с.г.) конституционалисты откорректировали положения, регулирующие порядок создания и ликвидации судов. Согласно ранее утвержденному концептуальному подходу, нынешние полномочия главы государства по созданию и ликвидации судов должны быть переданы парламенту: в новой редакции статьи 125 Основного Закона прописывалось, что «суды создаются и ликвидируются на основании и в порядке, определенном законом». При этом как у международных, так и у отечественных экспертов возникли опасения на сей счет. У первых — относительно самой формулировки указанной нормы, точнее, не совсем удачной смысловой нагрузки (по мнению Венецианской комиссии, в обновленной Конституции нужно четко прописать, что право создавать и ликвидировать суды — исключительная компетенция парламентариев), у вторых — относительно практического ее применения. На одном из последних заседаний профильной рабочей группы конституционалисты сошлись во мнении, что с учетом нынешних политических реалий деятельности законодательного органа необходимо предусмотреть некие предохранители, которые не позволили бы народным депутатам использовать данные полномочия с целью оказания влияния на деятельность судебной власти. И, судя по обнародованному рабочему проекту изменений, компромисс был найден. В обновленной версии Основного Закона предлагается закрепить положения о том, что суд образуется и ликвидируется на основании и в порядке, которые установлены законом, при этом детализируется, что соответствующую законодательную инициативу на рассмотрение Верховного Совета должен вносить Президент Украины по предложению Высшего совета правосудия (ВСП). В той же обновленной редакции статьи 125 Конституции прописывается следующая конфигурация судоустройства: «Верховный Суд является высшим судом в системе судоустройства Украины. Согласно закону могут действовать высшие специализированные суды. С целью защиты прав и свобод лица в сфере публично-правовых отношений действуют административные суды».

Новое звучание получает и вызывавший много нареканий конституционный принцип распространения юрисдикции судов на все правоотношения, возникающие в государстве. Конституционалисты попытались найти нормотворческий баланс — сформулировать этот принцип так, чтобы, с одной стороны, разгрузить суды, а с другой — не ограничить право лица на доступ к правосудию. В рабочем варианте редакции статьи 124 Конституции декларируется, что юрисдикция судов распространяется на любые споры относительно прав и обязанностей лица и любое уголовное обвинение против него. Также прописывается, что в предусмотренных законом случаях суды рассматривают и другие дела, кроме того, устанавливается, что законом может быть предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Предлагается внести и другие изменения в статью 124. В частности, исключаются положения относительно того, что судебные решения принимаются судами именем Украины и являются обязательными для исполнения на всей территории Украины, а также появляются новые: «Украина может признать юрисдикцию Международного уголовного суда на условиях, предусмотренных Римским статутом Международного уголовного суда». При этом в обновленном конституционном разделе «Правосудие» появляется новая статья 129-1, которая гласит: «Суд принимает решение именем Украины. Судебное решение является обязательным для исполнения. Государство обеспечивает исполнение судебного решения в определенном законом порядке. Контроль за исполнением судебного решения осуществляет суд».

К принципиальным новациям, суть которых заключается в деталях — хитросплетениях нормотворческих формулировок, можно отнести и институт конституционной жалобы. Так, в статье 55 Основного Закона предлагается задекларировать, что каждому гарантируется право на обращение с конституционной жалобой в Конституционный Суд Украины (КСУ) на основаниях, предусмотренных Конституцией, и в порядке, определенном законом. Вместе с тем в другой норме — новой статье 151-1 прописывается, что КСУ решает вопрос о соответствии Конституции (конституционности) закона Украины по конституционной жалобе лица, считающего, что примененный при принятии окончательного судебного решения по его делу закон противоречит Основному Закону. При этом оговаривается, что конституционная жалоба может быть подана в случае, если все национальные средства юридической защиты исчерпаны.

Переходные предложения

Если говорить о механизме реализации данных новаций на переходном этапе, то в рабочем варианте переходных, заключительных и переходных положений он следующий. Предполагается, что новая конституционная реальность для правосудия и смежных правовых институтов наступит через три месяца после опубликования новой версии Основного Закона. После этого все кадровые процедуры (назначение, прекращение полномочий и увольнение судей) осуществляются в соответствии с новыми правилами. Предусматривается, что со дня вступления в силу данных изменений Высшая квалификационная комиссия судей Украины (ВККС) обеспечивает подбор, профессиональную подготовку, оценку, рассмотрение дел относительно дисциплинарной ответственности судей в соответствии с законом. Примечательно, что статус конституционного за этим органом не закрепляется. В обновленной версии статьи 131 Основного Закона создаются лишь предпосылки для существования других (помимо Высшего совета правосудия) институций, причастных к кадровым, квалификационным и дисциплинарным процедурам, прописывается, что «в соответствии с законом в системе правосудия образуются органы и учреждения для обеспечения отбора судей, прокуроров, их профессиональной подготовки, оценки, рассмотрения дел относительно их дисциплинарной ответственности, финансового и организационного обеспечения». В заключительных и переходных положениях также предусматривается, что не позднее одного месяца со дня вступления в силу изменений ВСП передает открытые дисциплинарные производства в отношении судей ВСУ и судей высших специализированных судов в ВККС для рассмотрения и принятия решения по сути. Аналогичный срок отводится и парламенту — в течение 30 дней со дня вступления в силу новой версии Основного Закона он должен передать представление ВККС и документы об избрании судей бессрочно, не рассмотренные Верховным Советом, в Высший совет правосудия для рассмотрения вопроса о назначении на должность судьи бессрочно.

Если говорить о последнем, то в новых конституционных реалиях изменится не только его компетенция (отметим, что именно на Высшем совете правосудия будут замыкаться фактически все кадровые процедуры), но и кадровый состав. Так, в переходных положениях оговаривается, что ВСП образуется путем реорганизации ВСЮ и до избрания и назначения членов ВСП действует в составе членов ВСЮ (кроме министра юстиции и Генерального прокурора Украины, чьи полномочия прекращаются автоматически со дня вступления в силу конституционных изменений) в течение срока полномочий, на который они были назначены. При этом для полной кадровой перезагрузки ВСП устанавливается дедлайн: избрание (назначение) новых членов ВСП осуществляется не позднее 30 апреля 2019 года. Напомним: предлагается следующий конституционный формат обновленного ВСЮ. Высший совет правосудия должен состоять из 21 человека: десять членов избирает съезд судей из числа судей или судей в отставке, Председатель ВСУ входит в состав данного органа по должности, остальной состав (десять членов) формируется главой государства, парламентом, прокурорами, адвокатами и юристами-учеными на паритетной основе, то есть каждый субъект назначает/избирает двух членов этого органа. В заключительных и переходных положениях также детализируется, что съезд судей должен избрать трех членов ВСП (вместо выбывших министра юстиции и главного прокурора страны, а также на одну вакансию, образовавшуюся за счет расширения состава этого органа с 20 до 21 человека) не позднее трех месяцев после вступления в силу соответствующего закона, регулирующего деятельность Высшего совета правосудия. Кроме того, прописывается, что Генеральный прокурор Украины, назначенный на должность до вступления в силу данных изменений, осуществляет свои полномочия в течение срока, на который он был назначен, и не может занимать должность два срока подряд. Отметим, что в рабочей версии изменений Основного Закона предлагается увеличить каденцию главного прокурора страны с пяти до шести лет и установить ограничение относительно невозможности пребывания в должности два срока подряд. Также упраздняется полномочие парламента выражать недоверие Генпрокурору, что влечет за собой его отставку.

Что касается профессиональной судьбы тех, кого данные изменения коснутся в первую очередь, собственно самих служителей Фемиды, то она довольно туманная. Отметим, что предложенные нормотворческие положения на этот счет оказались в числе самых дискуссионных и были также предметом обсуждения на последнем заседании профильной рабочей группы, которое состоялось 28 августа с.г. (подробности читайте в следующем номере «ЮП»). В частности, в переходных положениях предусматривается, что полномочия судей, назначенных на должность впервые, до вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)», прекращаются с окончанием срока, на который были назначены, а избранные бессрочно продолжают работать до увольнения или прекращения полномочий на основаниях, определенных Конституцией Украины с учетом внесенных изменений. При этом предусматривается, что соответствие занимаемой должности судьи, назначенного или избранного на должность до вступления в силу конституционных коррективов, должно быть оценено в порядке, определенном законом. Выявление по результатам такой оценки явного несоответствия судьи занимаемой должности по критериям профессионализма, этичности или добропорядочности является основанием для увольнения такого судьи с должности.

Отметим, что на последнем заседании профильной рабочей группы было принято решение направить разработанные предложения по усовершенствованию конституционного регулирования правосудия и смежных правовых институтов на одобрение Конституционной комиссии. Когда конституционалисты соберутся в пленарном режиме, пока неизвестно, ясно одно: провести конституционную реформу в части правосудия такими же форсированными темпами, как это было в случае с децентрализацией власти, не удастся. По самым оптимистическим прогнозам, с учетом сложности и длительности процедуры внесения изменений в Основной Закон, а также заявленной в переходных положениях трехмесячной отсрочки для вступления в силу конституционные новации для отечественной Фемиды могут стать реальностью не раньше начала лета следующего года.

 

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Государство и юристы

Петиционный вопрос

Акцент

ВАС с десятилетием

Государство и юристы

Частичная нанятость

Премьерное поведение

Переводные положения

Государство и юристы

Новости законотворчества

За нарушение прав ВПЛ предлагается налагать штрафы

Депутатам хотят предоставить доступ к материалам уголовных дел

Регулирование процессов с участием иностранцев изменят

Государство и юристы

Списковые требования

Книжная полка

Хорошего пересмотра

Неделя права

Полтора землекопа

Выводы сделаны

Стратегические задания

Энергосберегающее судопроизводство

Неделя права

Новости из-за рубежа

Ведущие банки США с 2008 года оштрафованы более чем на 260 млрд долл. США

Новости из зала суда

Судебная практика

Действия «Укрэнергомонтажа» не признаны антиконкурентными

По мнению суда, Нацсовет отказал в переоформлении лицензий правомерно

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитила интересы клиента в трудовом споре

Aequo консультирует корпорацию Ukrainian Business Group в отношении покупки переходного банка у ФГВФЛ

МЮФ Baker & McKenzie консультирует ЕБРР в связи с организацией синдицированного кредита для компании «Нибулон»

ЮК FCLEX защитила интересы ведущей инвестиционной компании

Отрасли практики

Страховой страж

Валютная выучка

Стать на права

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Южный форум

Решения недели

Судебная практика

Неуважительная причина

Такси — это личное

Товар пропустили

Самое важное

Прорехи в защите

Первое в сентябре

Конкурсная миссия

Начинаем учиться?

Судебная практика

Судебные решения

Признание недействительным государственного акта на право собственности на землю

Нюансы течения исковой давности при обращении прокурора в суд

Судебная практика

Правда или вымысел?

Иски и риски

Судебная практика

Судебные решения

О подведомственности дел, связанных с оспариванием права на знак для товаров и услуг

Нюансы формирования валовых расходов и налогового кредита

Судебная практика

Давность? Нет, не слышал

Задержка бремени

Суть присяжных

Разрешите обратиться

Новый Совет

Тема номера

Временно доступен

Лечебные вводы

Частная практика

Поисковая данность

Законотворческий порыв

Удостоверенная информация

Інші новини

PRAVO.UA