Постоянный представитель Президента Украины в Конституционном Суде Украины уполномочен представлять главу государства как субъекта права на конституционное представление, а также доводить до ведома КСУ его правовую позицию по вопросам принятия решений и дачи заключений единственным органом конституционной юрисдикции на Украине. Рассказать о работе постоянного представителя Президента Украины в КСУ мы попросили Владислава Носова — человека, назначенного на эту должность с момента ее учреждения. — Владислав Васильевич, вы занимаете должность постоянного представителя Президента с момента ее введения. Кто и как ранее осуществлял полномочия, возложенные на вас Указом от 25 мая 1998 года? — До Указа Президента функции представителя Президента в КСУ выполнял тогда еще заместитель министра юстиции Украины — Бронислав Стычинский, но не на постоянной основе, поскольку Президент мог уполномочить на выполнение этих функций и иное лицо, например, из Администрации Президента. Такой режим работы имел существенные недостатки, так как характер деятельности представителя Президента предполагает, что подготовка по тому или иному вопросу занимает длительное время, иногда недели, а эпизодичность выполнения и совмещение таких функций с работой по должности, несомненно, затрудняет всю работу представителя. — А в чем, собственно, состоят функции постоянного представителя? — В отличие от постоянного представителя Президента в Верховном Совете Украины эта должность не является политической. Согласно регламенту КСУ, выступающему в Cуде запрещается провозглашать политические речи, делать заявления, поэтому наиболее точно задачи постоянного представителя можно определить так: исследовательская работа по вопросам права и непосредственное представление правовой позиции Президента Украины в КСУ. Когда при рассмотрении дела КСУ необходимо узнать мнение Президента Украины по тому или иному вопросу, на нас возлагается обязанность сформировать правовую позицию главы государства, предварительно изучив представление, национальное законодательство, соответствующую конституционную практику других государств, иностранных конституционных судов. В случае рассмотрения Конституционным Судом Украины акта на предмет его конституционности наша задача — проверить, отвечает ли текст рассматриваемого акта Конституции, если же предметом рассмотрения является толкование нормативного акта, то и в этом случае перед нами правовая, исследовательская работа в чистом виде — как понимать его содержание в свете Основного Закона и иных нормативных актов. — Согласно положению о постоянном представителе, свои полномочия он выполняет не единолично… — Получив поручение разработать конкретный вопрос, к исследовательской деятельности приобщаются несколько подразделений Администрации Президента: правовое и отраслевое подразделения, например, по экономическим вопросам, я — как лицо, которое будет представлять окончательную правовую позицию Президента. То есть изучением вопроса параллельно занимаются несколько подразделений. Благодаря этому результатом правового исследования становится комплексный анализ вопроса, учитываются знания и опыт сразу нескольких специалистов. Обобщение материала и окончательная формулировка текста правовой позиции Президента осуществляются в Государственно-правовом управлении. Мы также можем обратиться сразу в несколько экспертных научно-исследовательских учреждений, поскольку перед нами стоит задача всесторонне изучить проблему. Так, бывали случаи, когда мы обращались, например, в Институт государства и права им. В.М. Корецкого, в Национальную юридическую академию им. Ярослава Мудрого, но в целом такие обращения — редкость, поскольку КСУ также знакомится с экспертными заключениями этих учреждений, поэтому дублировать их не имеет смысла. При подготовке материала обязательно учитывается и предыдущий опыт, в том числе и вето Президента. Последнее также является отображением правовой позиции Президента, если соотносится с рассматриваемым КСУ вопросом. По окончании исследовательской части работы в текст вносятся поправки и завизированный проект подается на рассмотрение Президенту. Подписанный Президентом текст доводится до ведома Конституционного Суда Украины. — Бывают ли случаи, когда мнение Президента не совпадает с вашим по какому-то принципиальному вопросу, его не устраивает такая позиция, и вы вынуждены что-то менять? — Таких случаев я не припоминаю. Скорее всего их отсутствие связано с тем, что мы рассматриваем вопросы, связанные с применением права, а не политические вопросы. Время от времени мы сталкиваемся и с вопросами, над решением которых ученые бьются с позапрошлого века. Например, предметом недавнего судебного рассмотрения был вопрос: «Что такое законный интерес?». Поэтому по меньшей мере некорректно будет выглядеть ситуация, когда Президент настаивает на мнении, которое идет вразрез с опытом специалистов-правоведов. Мы ставим вопрос в практической плоскости — как действовать судьям, правоприменителям, оставляя в то же время свободу научных дебатов для ученых. — То есть в любом случае за мнением Президента стоит научно обоснованная позиция правоведов? — Да, в любом случае это необходимо, поскольку без научного подхода к вопросу можно допустить ошибку, а, как вы знаете, решение КСУ исправить невозможно. Верховный Совет может внести изменения в законы Украины, даже в Конституцию, а КСУ не наделен полномочиями по внесению изменений в свои решения и определения, они являются обязательными к исполнению на всей территории Украины, окончательными и не подлежат обжалованию. Поэтому если в акте КСУ будет допущена ошибка, исправлять ее придется, разве что внося изменения в саму Конституцию Украины. — Исходя из текста решений КСУ, на судебных заседаниях присутствует и представитель от Президента по конкретному делу. Целесообразно ли существование еще одного представителя от Президента? — Согласно упомянутому Указу, постоянный представитель Президента Украины в Конституционном Суде подчиняется непосредственно Президенту, поскольку представляет его позицию, по рангу госслужащего приравнивается к должности заместителя главы Администрации Президента Украины, распорядительными полномочиями не наделен. Так вкратце можно охарактеризовать эту должность. Что касается представителя по конкретному делу, то должности такой попросту нет. В отдельных случаях Президент может уполномочить представлять свою позицию в КСУ должностных лиц из других органов, например, из Министерства юстиции, Государственной налоговой администрации. Но, будучи уполномоченными представителями Президента, они пребывают на должности в том органе, где работают на постоянной основе. — Если субъектом конституционного представления является сам Президент, это как-то влияет на характер работы подразделений и вашу работу? — Работа проводится в том же объеме, поэтому я не могу говорить о каких-то явных отличиях. Перед нами практически всегда ставятся проблемные правовые вопросы, которые подлежат детальному и глубокому анализу, независимо от того, кто является субъектом конституционного представления. Единственное отличие в том, что субъект конституционного представления подает три образца документов, а когда вы отвечаете на обращение КСУ — один образец. Уровень проработки документа и его обработка те же. Наименование несколько иное — конституционное представление или письмо-ответ. Но это формальности, в смысловой части разницы практически нет. — Известно, что в прошлом году КСУ принял ряд достаточно спорных решений. Как бы вы прокомментировали некоторые из них? — Я отказываюсь комментировать какие-либо акты КСУ. На мой взгляд, должностные лица органов власти не уполномочены, да и не должны комментировать решения КСУ, поскольку по специфике своей должности обязаны лишь способствовать их исполнению, но никак не оценивать. Ведь сказанное мною вполне может быть растолковано как мнение Президента по этому вопросу. — Ваш личный взгляд на целесообразность существования должности постоянного представителя? — Я осуществляю свои полномочия на постоянной основе, поэтому располагаю большими возможностями, временем для решения, обобщения сложных юридических вопросов. Так, например, совершенно необходимым для моей деятельности является знание всех решений КСУ. В противном случае возможна ситуация, при которой на заседании будет изложена позиция, противоречащая когда-то высказанной Конституционным Судом. Поэтому, на мой взгляд, эта должность дает возможность тщательнее подходить к решению вопросов, затронутых Судом.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…