Одно резонансное решение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) могло в корне изменить судебную практику по валютным кредитам, однако этого не произошло.

Напомним, что 17 декабря 2010 года ВССУ вынес определение, которым оставлены без изменений решение Печерского районного суда г. Киева и определение Апелляционного суда г. Киева по делу по иску гр-на О. к ПАО «ОТП Банк» и гр‑ну Г., которыми признаны недействительными договор кредита и договор ипотеки (имущественного поручительства).

Однако 21 марта с.г. Верховным Судом Украины было удовлетворено заявление Национального банка Украины и ПАО «ОТП Банк» о пересмотре дела и отменено решение ВССУ, а дело направлено на повторное кассационное рассмотрение.

Собственно говоря, уже после этого многим участникам кредитных отношений стало ясно, что новое решение ВССУ по этому делу после повторного кассационного рассмотрения будет полностью противоположно принятому ранее.

И это мнение подтвердилось последним решением коллегии судей ВССУ (председательствующий — Павел Гвоздик, судьи Татьяна Дербенцева, Елена Попович, Елена Евтушенко и Галина Юровская) от 6 июля 2011 года, которым была удовлетворена кассационная жалоба ПАО «ОТП Банк», а решение судов предыдущих инстанций отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, ВСУ не допустил (в чем ВССУ его поддержал) возникновения практики, которая могла бы существенно изменить нынешнюю ситуацию, если бы эти судебные решения устояли.