Первым вопросом, ставшим центром внимания собравшихся на заседании Совета судей Украины, было назначение председателя Высшего административного суда Украины (ВАСУ). Обсуждался не вопрос, кого назначить (кандидатура давно известна и согласована), а почему не назначают. Как известно, — назначение судей на административные должности осуществляется посредством Указа Президента. Такого Указа девять судей Высшего административного суда и с ними вся судебная система ждут почти год. Кандидатура Александра Пасенюка (судьи ВАСУ) согласована с Советом судей, есть соответствующее представление председателя Верховного Суда Президенту Украины — «а воз и ныне там». О причинах столь плачевной ситуации члены Совета спрашивали председателя Верховного Суда Украины (ВСУ) Василия Маляренко, почтившего заседание своим присутствием. По мнению Василия Тимофеевича, «ситуация почти тупиковая». Он утверждает, что на протяжении всего этого времени неоднократно обращался к Президенту устно и письменно по этому поводу, но вопрос по непонятным для него причинам так и не разрешился. Председатель ВСУ предложил Совету судей еще раз обратиться с открытым заявлением к Президенту Украины Леониду Кучме, напомнив ему об ответственности за бездеятельность. В то же время члены Совета высказали предложение альтернативного решения этого вопроса — путем назначения председателем ВСУ или Советом судей исполняющего обязанности председателя ВАСУ. Это радикальное решение вызвано тем, что нынешнее положение тормозит создание всей системы административного судопроизводства. Нет председателя высшего суда — некому инициировать назначение председателей нижестоящих судов, организовывать работу высшего суда и решать многие другие необходимые вопросы.

Тем не менее эта инициатива не вызвала поддержки ни у руководства ВСУ, ни у руководства Совета судей по одной простой причине — в Законе Украины «О судо­устройстве Украины» отсутствуют правовые основания для подобного назначения. Так что в итоге все свелось все к тому же традиционному обращению к Президенту, правда, с установлением четкого срока для Президента на исполнение.

Прозвучала и такая мысль: в случае отказа или игнорирования обращения — обратиться в суд с иском на бездеятельность главы государства.

Следующим рассматривался вопрос о состоянии организации работы квалификационных комиссий судей Украины. По словам судьи Верховного Суда Украины Александра Волкова, одним из основных недостатков в организационной работе квалификационных комиссий является отсутствие планирования работы заседаний на год, в связи с чем постоянно возникают проблемы с кворумом. Также остается неразрешенной проблема недостатка финансирования деятельности квалификационных комиссий на местах. В частности, если Львовской и Севастопольской окружным комиссиям судей предоставили помещение, то Запорожская окружная комиссия для обеспечения своей деятельности его арендует. Обсудив эту проблему, Совет судей Украины в своем решении призвал Государственную судебную администрацию Украины обратить внимание на недостаточное организационное, кадровое и финансовое обеспечение деятельности окружных квалификационных комиссий судей.

В завершение, рассмотрев кандидатуру Ирины Войтюк на должность ректора Академии судей Украины, Совет судей Украины принял решение рекомендовать ее на эту должность.