В соответствии  с  положениями статьи 43 Закона Украины «О местных государственных администрациях» распоряжения председателя государственной администрации, которые противоречат Конституции Украины, законам Украины, решениям Конституционного Суда Украины, другим актам законодательства или нецелесообразны, неэкономны, неэффективны по ожидаемым или фактическим результатам, отменяются Президентом Украины, председателем местной государственной администрации высшего уровня или в судебном порядке.

Таким образом, вывод кассационного суда о том, что председатель местной государственной администрации может пересмотреть собственные распоряжения по протесту прокурора на основаниях и в порядке, определенных Законом Украины «О прокуратуре», является ошибочным

16 апреля 2013 года коллегия судей Судебной палаты по административным делам и Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в порядке письменного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «С» (ООО «С») к Береговской районной государственной администрации Закарпатской области (РГА) — о признании противоправным и отмене распоряжения, установила следующее.

В феврале 2011 года ООО «С» обратилось  в суд с иском, в котором просило признать  противоправным и отменить  распоряжение председателя РГА от 27 января 2011 года № * «Об отмене распоряжений председателя райгосадминистрации».

В обоснование исковых требований отмечало, что председатель районной государственной администрации не вправе отменять предыдущие распоряжения администрации, поскольку, согласно части 8 статьи 118 Конституции Украины и статьи 43 Закона Украины «О местных государственных администрациях» от 9 апреля 1999 года № 586-XIV в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, распоряжения председателя местной государственной администрации отменяются Президентом Украины, председателем местной государственной администрации высшего уровня или в судебном порядке.

Закарпатский окружной административный суд постановлением от 29 апреля 2011 года, оставленным без изменений определениями Львовского апелляционного административного суда от 17 мая 2012 года и Высшего административного суда Украины от 20 ноября 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд кассационной инстанции, согласившись с выводом апелляционного суда, отметил, что в соответствии с пунктом 7 статьи 13 и пунктом 2 статьи 21 Закона Украины «О местных государственных администрациях» к ведению местных государственных администраций в пределах и формах, определенных Конституцией и законами Украины, относится решение вопросов использования земли, природных ресурсов, охраны окружающей среды; местная государственная администрация распоряжается землями государственной собственности согласно закону. Следовательно, обжалуемое распоряжение соответствует требованиям закона.

Суды установили, что 27 января 2011 года председатель РГА принял распоряжение № * «Об отмене распоряжений председателя  райгосадминистрации». Согласно этому распоряжению и статьям 6, 9 Закона Украины «О местных государственных администрациях», были отменены распоряжения председателя РГА от 25 сентября 2005 года № **, № *** и 30 ноября 2005 года № **** (с дополнениями, внесенными распоряжением председателя РГА от 14 октября 2008 года № *****).

Основаниями для принятия спорного распоряжения стали отсутствие заключенных договоров аренды земельных участков в течение пяти лет с момента принятия распоряжений об аренде, внесение изменений в действующее земельное законодательство относительно проведения земельных торгов и отсутствие у ООО «С» объектов недвижимого имущества на спорных земельных участках.

В заявлении о пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины на основании, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, ООО «С» отметило, что в прилагаемых к заявлению копиях решений Высшего административного суда Украины от 29 июня 2010 года, 4 сентября и 20 декабря 2012 года (дела № К-24223/09, № К/9991/71783/11, № К/9991/10548/12 соответственно) и Высшего хозяйственного суда Украины от 12 июля 2011 года (дело № 14/67-Н) иначе, чем в обжалуемом определении, применено положение статьи 118 Конституции Украины и статьи 43 Закона Украины «О местных государственных администрациях». Просит отменить все принятые по делу решения и направить дело на новое кассационное рассмотрение.

Коллегия судей Судебной палаты по административным делам и Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины считает, что заявление ООО «С» подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

В делах, решения по которым предоставлены для подтверждения доводов заявления, кассационные суды исходили из того, что в соответствии с положениями статьи 43 Закона Украины «О местных государственных администрациях» распоряжения председателя государственной администрации могут быть отменены только Президентом Украины, председателем местной государственной администрации высшего уровня или в судебном порядке, и пришли к выводу, что местные государственные администрации не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если в соответствии с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Тем не менее в рассматриваемом деле Высший административный суд Украины пришел к  другому выводу с учетом того, что положениями части 8 статьи 118 Конституции Украины и статьи 43 Закона Украины «О местных государственных администрациях» хотя и определен круг субъектов, которым предоставлены полномочия отменять распоряжения председателя государственной администрации, однако председатель местной государственной администрации может пересмотреть собственные распоряжения по протесту прокурора на основаниях и в порядке, определенных Законом Украины «О прокуратуре» от 5 ноября 1991 года № 1789-XII.

Анализ указанных судебных решений дает основания полагать, что суды кассационной инстанции неодинаково применили положения статьи 43 Закона Украины «О местных государственных администрациях».

Верховный Суд Украины решал вопрос об устранении разногласий в применении судом кассационной инстанции положений статьи 43 Закона Украины «О местных государственных администрациях» и в постановлении от 25 декабря 2012 года (дело № 21-412а12) пришел к выводу, что председатель местной государственной администрации превысил предоставленные ему полномочия,  отменив собственное распоряжение на основаниях, предусмотренных статьей 43 Закона Украины «О местных государственных администрациях», поскольку в соответствии с этой статьей распоряжения председателя государственной администрации, которые противоречат Конституции Украины, законам Украины,  решениям  Конституционного Суда Украины, другим актам законодательства или нецелесообразны, неэкономны, неэффективны по ожидаемым или фактическим результатам, отменяются Президентом Украины, председателем местной государственной администрации высшего уровня или в судебном порядке.

Указанная норма корреспондируется с положениями части 8 статьи 118 Конституции Украины, согласно которой решения председателей местных государственных администраций, противоречащие Конституции и законам Украины, другим актам законодательства Украины, могут быть в соответствии с законом отменены Президентом Украины или председателем местной государственной администрации высшего уровня.

С учетом изложенного определение Высшего административного суда Украины от 20 ноября 2012 года не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 243 КАС Украины, если суд установит, что судебное решение по делу, пересматриваемое на основании, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 237 настоящего Кодекса, является незаконным, он отменяет его полностью или частично и принимает новое судебное решение.

Поскольку суд кассационной инстанции неправильно применил нормы материального права, его постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в этот же суд.

Руководствуясь статьями 241—423 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей Судебной палаты по административным делам и Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины постановила:

— заявление ООО «С» удовлетворить;

— определение Высшего административного суда Украины от 20 ноября 2012 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в этот же суд.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, кроме случая, установленного пунктом 2 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины.

 (Постановление Верховного Суда Украины от 16 апреля 2013 года. Дело № 21-74а13. Председательствующий — Кривенко В.В. Судьи — Бердник И.С., Емец А.А., Жайворонок Т.Е., Колесник П.И., Коротких А.А., Кривенда О.В., Маринченко В.Л., Панталиенко П.В., Потыльчак А.И., Прокопенко А.Б., Терлецкий А.А., Титов Ю.Г., Шицкий И.Б., Фесенко Л.И.)