Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №44 (254) » Предприниматели и земельный налог

Предприниматели и земельный налог

Земельный налог уплачивается предпринимателем в составе единого налога

В судебной практике уже встречались случаи неправомерного принуждения налоговыми органами предпринимателей с целью взыскания налогов, плательщиками которых не являются субъекты малого предпринимательства, уплачивающие единый налог. Это четко определено в пункте 6 Указа Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» от 28 июня 1999 года. Согласно данному Указу, освобождается предприниматель и от уплаты налога на землю.

Предположим, что предприниматель приобрел в собственность помещения нежилого фонда, уплачивает единый налог и сдает их в аренду. Казалось бы, простая ситуация. В «Порядке выдачи свидетельства об уплате единого налога», утвержденном приказом ГНАУ от 29 октября 1999 года № 599 и зарегистрированном в Министерстве юстиции Украины 2 ноября 1999 года № 752/4045, указывается, что плата (налог) на землю не уплачивается плательщиком единого налога только за земельные участки, которые используются им для осуществления предпринимательской деятельности, указанной в свидетельстве.

Письмо Госкомпредпринимательства № 2-21/2053 от 26 марта 2001 года только укрепляет позицию предпринимателя. В этом письме прямо указывается на то, что в случае передачи земельного участка в аренду другим субъектам предпринимательской деятельности, реализуя этим один из видов предпринимательской деятельности (сдача в аренду помещений), предприятие не должно уплачивать земельный налог. Несмотря на то что это письмо касается юридических лиц, из него можно понять позицию, которую занимает Госкомпредпринимательства.

Итак, предприниматель направляет запросы об уплате земельного налога в налоговые инстанции и получает ответ, что от уплаты земельного налога плательщик освобождается только за земельные участки, которые используются им для ведения предпринимательской деятельности. В этих же ответах-разъяснениях указывается незарегистрированное в Минюсте письмо ГНАУ «О плате за землю» № 5659/7/18-2117 от 3 мая 2001 года. При этом в абзаце 12 данного письма ГНАУ четко указывается на пункт 6 Постановления Кабинета Министров Украины № 507 от 16 марта 2000 года «О разъяснениях Указа Президента Украины № 727 от 3 июля 1998 года», согласно которому субъект малого предпринимательства освобождается от платы (налога) за землю только за земельные участки, используемые им для ведения предпринимательской деятельности.

Данные разъяснения, конечно, не дали предпринимателю четких ответов, а лишь проинформировали о наличии неких нормативных актов. Тогда предприниматель решил обратиться в свою районную налоговую инспекцию в надежде получить четкий ответ на интересующий вопрос. И наконец, такой ответ был получен: предприниматель действительно не должен уплачивать плату (налог) за землю. Но каково же было его удивление, когда через 11 дней районная налоговая инспекция отозвала свое письмо с принесением своих извинений, ссылаясь на подпункт «и» пункта 4.4.2 статьи 4 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181-III от 21 декабря 2000 года, согласно которому в случае, если нормы разъяснений центрального налогового органа противоречат ответам других налоговых органов, …приоритет имеют нормы разъяснений центрального налогового органа.

К сожалению для предпринимателя, это подтвердилось в ходе составления акта налоговой и незаконного начисления ему платы за землю.

Предприниматель вынужден был подать свои возражения к акту и подготовить иск в суд. Документы эти были поданы одновременно и уже во время судебного разбирательства предпринимателю поступил отказ в удовлетворении его возражений от районной налоговой, поэтому предприниматель отправил свои возражения в городскую налоговую. Последняя же рассмотрела вышеуказанные возражения только после вынесения решения и, ссылаясь на то, что спор был рассмотрен в хозяйственном суде, оставила возражения без рассмотрения.

Следует заметить, что в переписке предпринимателя с налоговыми ведомствами всех уровней последнего практически везде подстерегали неожиданности. Сначала районная налоговая инспекция решила отозвать свое письмо, затем при ответе на возражения к акту прислала неполный ответ, спутав последнюю страницу ответа с последней страницей, предназначающейся другому предпринимателю, несмотря на то что, согласно пункту 5.2.2 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», на который ссылалась все та же налоговая инспекция, в случае, если мотивированное решение не поступает плательщику в установленный срок, жалоба считается полностью удовлетворенной в пользу плательщика налогов со дня, следующего за днем окончания сроков ее рассмотрения. Добавим, что полученное повторно истцом налоговое извещение не содержало ни номера, ни даты.

Все вышеизложенное было указано предпринимателем при подаче искового заявления и дополнительных заявлений в ходе судебного разбирательства. Во время рассмотрения спора в суде налоговым органом поддерживалась позиция, избранная до судебного заседания, и дополнительно указывалось лишь на то, что в свидетельстве об уплате единого налога истца не указана деятельность по передаче земельных участков в аренду. В ходе судебного заседания было также установлено, что ответчик при начислении сумм платы за землю не использовал данные Земельного кадастра, а производил расчеты «на глаз», согласно переданным истцом копиям документов БТИ.

Истец, аргументируя свои исковые требования, дополнительно ссылался на Письмо Госкомпредпринимательства № 1-222/2563 от 11 мая 2002 года, четко определяющее право субъекта предпринимательской деятельности, который перешел на упрощенную систему налогообложения, не уплачивать земельный налог при передаче земельного участка в аренду другим субъектам предпринимательской деятельности, реализуя тем самым один из видов своей предпринимательской деятельности, что прямо предусмотрено законодательством Украины.

Ссылался истец и на наличие у него справки из Госкомстата о видах его деятельности. Так, коды 83100 и 83200 Общего классификатора «Отрасли народного хозяйства Украины» предусматривают сдачу в найм (аренду) недвижимого имущества производственно-технического и непроизводственного назначения, которая осуществляется непосредственно собственниками.

Изложенные истцом факты хозяйственный суд счел убедительными, а результаты, зафиксированные в акте проверки налогового органа, — полностью опровергнутыми доказательствами, приведенными истцом.

В заключение отметим, что, в соответствии с Указом Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» № 746/99 от 28 июня 1999 года, земельный налог уплачивается предпринимателем в составе единого налога.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Создана Академия судей Украины

АМКУ гарантирует конкуренцию

Деловая практика

Списание непогашенного долга

Риски в имущественном страховании

Законодательная практика

НДС при купле-продаже земли

Украина ратифицировала конвенцию

Безопасность предпринимателя обеспечит Хозяйственный реестр

Зарубежная практика

Смертная казнь: быть или не быть?

Даешь национализацию!

Правосудие уделяет внимание детям

Решается судьба расчетно-форвардных сделок

В Польше состоялась конференция адвокатов

В России принят новый ГПК

Неделя права

Адвокатами смогут стать иностранцы?

Адвокаты совещаются

Интеллектуальная собственность: тройная защита

Судьям в очередной раз пообещали денег

Новости профессии

Количество судей местных судов изменено

Четвертый том юридической энциклопедии

Юридический форум удался

Монополия «Укрспецюста» устранена

Прецеденты

Признание решений налоговой инспекции недействительными

Начисление налога на землю

Судебная практика

Нерезидент может платить НДС

Предприниматели и земельный налог

Тема номера

Погашение налоговых обязательств

Применение «косвенных» методов

Уступка требования: не всегда выгодно

Частная практика

Безвозмездная юридическая помощь

Юридический форум

Статья 49 ГК УССР: справедливость — не всегда?

Прав ли Высший хозяйственный суд?

Зонтиков — это вам не Парасолькин!

Необходим еще один кодекс — Торговый

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: