Сложно представить хозяйственную деятельность без осуществления экспортно-импортных операций. При таможенном оформлении операций по перемещению товаров могут возникать разные ситуации. Об этом — ниже.

ООО «Е.В.А» (Общество) заключило с фирмой «Kosmolux» (Италия) контракт № 5/02, согласно условиям которого должно было приобрести товар — скульптурную композицию из мрамора — фонтан, общей стоимостью 2512,35 евро, на условиях поставки CIP-Киев, при отсрочке платежа на 90 дней.

Согласно инвойсу № 00760 от 8 октября 2003 года, Обществу передан этот товар стоимостью 2512,35 евро, а также Обществу предоставлялась скидка Sconti 50 % и 30%, в связи с чем общая стоимость товара, подлежащая оплате, была соответственно уменьшена и определена контрагентом Общества в размере 957,70 евро.

16 октября 2003 года Общество подало в Киевскую региональную таможню (Таможня) грузовую таможенную декларацию № 1000/3/64374, в которой таможенная стоимость была определена в размере 957,70 евро.

Согласно статье 259 Таможенного кодекса (ТК) Украины, таможенная стоимость товаров — это заявленная декларантом или определенная таможенным органом стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Украины, которая исчисляется на момент пересечения товарами таможенной границы Украины.

Так как заявленная Обществом таможенная стоимость товара не соответствовала ценовой информации, содержащейся в базе данных Государственной таможенной службы Украины, отделом контроля таможенной стоимости 23 октября 2003 года была инициирована и проведена проверка правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного к таможенному оформлению.

В ходе указанной проверки была выдана Справка об определении таможенной стоимос­ти № МВ 4-06-К/6748 от 13 октября 2003 года, согласно которой стоимость скульптурной композиции из мрамора (фонтан) составляет 2512,35 евро.

Отметим следующие факты:

— данными, подтверждающими указанную Обществом таможенную стоимость, являются контракт № 5/02, где указана стоимость 2512,35 евро, и сведения инвойса со ссылкой на скидку Sconti. Хотелось бы отметить, что данная скидка применяется при наличных расчетах в случае оплаты товара до оговоренного сторонами срока платежа. Общество не указало соответствующих пунктов контракта и не предоставило какого-либо дополнительного соглашения между сторонами контракта № 5/02, где были бы выписаны условия применения указанной скидки, как не были предоставлены и документы о проведении досрочной оплаты товара;

— согласно статье 265 ТК Украины, в случае отсутствия данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, или при наличии обоснованных сомнений в достоверности поданных декларантом сведений таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемых товаров.

С целью защиты своих прав Общество могло подать соответствующий письменный запрос в данный таможенный орган и получить в срок, не превышающий 30 календарных дней, письменное разъяснение причин, по которым заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не может быть принята таможенным органом.

При несогласии Общества с решением таможенного органа относительно определения таможенной стоимости товаров оно могло быть обжаловано в порядке, установленном законом.

Однако Общество предприняло следующие действия.

22 января 2004 года Общество повторно подало Таможне грузовую таможенную декларацию на «неоценимую» композицию из мрамора (фонтан), где была указана таможенная стоимость в сумме 975,70 евро. Фактически она была повторно определена Обществом на основании цены соглашения по товару со скидкой, без учета данных Справки об определении таможенной стоимости № МВ 4-06-К/6748 от 13 октября 2003 года.

23 января 2004 года Таможня выдала талон отказа в таможенном оформлении вследствие недекларирования груза согласно определенной таможенной стоимости в 2512,35 евро.

С таким решением Общество, естественно, не согласилось и подало исковое заявление в Хозяйственный суд г. Киева о признании неправомерным отказа Таможни в таможенном оформлении груза вследствие занижения Обществом таможенной стоимости товара и соответственного уменьшения ввозной пошлины.

Общество мотивирует свои требования тем, что оно определяло таможенную стоимость товара, исходя из цены соглашения по товару. У Таможни, по мнению Общества, не было оснований для самостоятельного определении таможенной стоимости товара на основании цены на идентичные товары и другие предметы.

Не может не вызывать удивления тот факт, что только после повторной подачи грузовой таможенной декларации и получения талона отказа в таможенном оформлении данного груза у Общества возникли сомнения по поводу правомерности осуществления Таможней самостоятельного определения таможенной стоимости заявленного декларацией товара.

Суд первой инстанции решением от 24 марта 2004 года № 32/129 в удовлетворении исковых требований отказал, мотивируя тем, что действия Таможни согласовываются с положениями части 2 статьи 265 ТК Украины и час­ти 5 статьи 16 Закона Украины «О Едином таможенном тарифе», согласно которым при явном несоответствии заявленной таможенной стоимости товаров или в случае невозмож­ности проверки ее вычисления таможенные органы Украины определяют таможенную стоимость последовательно на основании цены на идентичные товары и другие предметы, цены на подобные товары и другие предметы, действующие в ведущих странах-экспортерах данных товаров и других предметов. И при наличии Справки об определении таможенной стоимос­ти № МВ 4-06-К/6748 от 13 октября 2003 года Общество должно было при повторной подаче грузовой таможенной декларации указать таможенную стоимость, соответствующую заключению Таможни.

Общество обжаловало в Киевский апелляционный хозяйственный суд данное решение.

Коллегия судей, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Ссылки Общества на неучтение Таможней данных инвойса о наличии скидки Sconti не были приняты во внимание судом, поскольку во внешнеэкономическом договоре отсутствует пункт, предусматривающий заявленную скидку. Также представитель Общества в судебном заседании объяснил, что расчеты за фонтан не осуществлены до сих пор.

Поэтому Киевский апелляционный суд постановлением от 16 июня 2004 года № 32/129 оставил в силе решение суда первой инстанции.

Подводя итоги, хотелось бы обратить субъектов хозяйствования и юристов, что при применении каких-либо оснований определения таможенной стоимости товара ниже среднерыночной, обязательно следует запастись документами, подтверждающими возможность их применения.